西遊降魔，恐已入魔

************這篇影評可能有雷************


　　西遊降魔篇這樣一部電影，本不值得專門為它寫篇影評。喜歡的人看看，笑笑，然後回家拉泡屎吃頓飯睡一覺，明天太陽照常升起，過兩個禮拜又有新的話題。之所以還是寫這篇文章，首先當然是因為閒的蛋疼，其次是因為真的喜歡周星馳，喜歡這個陪自己度過大半個青春的涼麵笑匠。所以那些星粉們真的不要因為我罵周星馳而對我不滿，我想說，只有你真的懂一個人，你才有資格去喜歡這個人。
　　《功夫》剛出來的時候，我在晨報上發過影評，我挺周星馳，因為他有自己的堅持，這份堅持從四三零穿梭機開始，甚至從那個九陰白骨爪下的無名氏開始，就存在於他的血液里，。所以我們會看到一個不會武功的小混混面對絕世高手仍然敢於用小木棍去敲他的頭，所以我們會看到一個落魄的包租婆會對著斧頭幫的惡霸擺出李小龍「我們中國人，不是東亞病夫」的手勢。周星馳塑造了一個又一個小人物，但每一個小人物不約而同地擁有著大抱負。整鬼專家就是個神經病，但是為了救同伴他甘願犧牲；九品芝麻官很貪，但是小孩子噴他口水他很失落，送他紅花他會落淚，這就是人存於天地間的是非觀。更多的片子不勝枚舉，總而言之，從《濟公》到《喜劇之王》再到《功夫》，周星馳一直在堅持著什麼，如果這些東西你沒有領會，那麼你就只是罐頭笑聲的製造者——不好意思我一說話就得罪人，當我放屁。
　　到了西遊降魔，這份堅持還在，所以我們看到文章因為沒有救回那個孩子痛心疾首。西遊降魔篇講了什麼？講了一個人在混沌的社會裡保持著信仰，除惡揚善，拯救蒼生。這也是《功夫》的主題——維護世界和平你以為只是一句笑話嗎？周星馳最後赤裸上身一副李小龍扮相你以為是偶然嗎？但是西遊跟以往周星馳所有作品最大的區別，在於這個信仰本身存在著謬誤。《大話西遊》里，周星馳（或者說劉鎮偉更合適）抨擊了滿嘴廢話的唐僧，強調人無愛無恨的觀世音，至尊寶用他的玩世不恭在反抗去人慾存天理的所謂大慈大悲。即使最後不得不放手，也要在城樓上讓夕陽武士跟朱茵擁抱在一起。而西遊呢，周星馳之前所反抗的變為他所擁護的，明明第一眼就愛上，卻眼睜睜看著愛人被殺，然後還來個頓悟：大愛小愛都是愛。我TM就不明白，這個因果關係是怎麼導出來的。你降妖除魔跟你有個愛人有什麼衝突，愛人橫死在面前，你講了段似乎高深的話就能反映了你的蛻變？以往的作品裡，星爺塑造的人物從來就充滿了人慾，擁有我們所有人的缺點，在這樣一個前提下的蛻變才是有力的。但西遊里，主角一開始就是不食人間煙火的，這是非常非常大的區別，這意味著周星馳已經不再站在小人物的立場上，以往他需要先取得觀眾的認同再去闡述自己的觀點，現在他已經不再這麼做，而是一開場就灌輸給你他的救世情懷。
　　這當然也不能算錯，無非是創作方法論的問題。但問題是周星馳還沒能把握這種轉變，這就導致劇中人物在整個片子裡沒有亮點，沒有蛻變沒有昇華沒有值得同情的一面也沒有可以增恨的一面。我不說那麼深奧，只問一個很膚淺的問題：周星馳以往的作品裡，我們都可以對某個角色唸唸不忘，我們可以代入感情去愛這個角色，在西遊里，你愛誰，你又恨誰？如果一部電影連這一點都做不到，就算不得一部成功的作品。
　　悲天憫人沒有問題，但是你要表達到位才行。西遊用宮崎駿的筆觸，把沙僧、豬八戒等妖成功地塑造成內心善良但為心魔所困的惡念，這本不錯。但是為什麼降魔的手段如此單一，就是拳打腳踢的以暴制暴，最後文章也同樣是借用了如來的力量讓悟空屈服——既然把魔定位為心魔，那這種暴力手段到底降服了誰？兒歌三百首，這個物件的設定，難道不是為了以人之初的善念戰勝心魔？結果居然重組之後成了終極暴力神器。你以為披著佛的外衣，念段從字面分析充滿了慈悲的咒語，卻強迫別人做不願意做的事情就不是暴力?《功夫》的末尾，周星馳好歹還一掌偏發放過了梁小龍，一句「你想學？我教你」讓梁小龍感動落淚。西遊有什麼？除了暴力還是暴力！唐僧所謂的堅持信仰，怎麼都不肯停止雙手合十念佛，最終換來愛人慘死，這根《大話西遊》里朱茵的死去完全不是一個境界的有沒有!唐僧從中得到了什麼思想上的昇華？影片輕描淡寫的用一句「大愛小愛」代過，真的有說服力嗎？最後一幕站在畫面裡的四個人，他們通過這兩小時的電影得到了什麼？無非是被綁架著上路罷了。當然這很大程度上是編劇的問題，其實也很奇怪，今何在的悟空傳是何等的反抗壓迫，為什麼西遊降魔篇卻是如此歸順朝廷。只能說編劇、導演，都人格分裂得可以。
　　有人說了，哎呀好笑就行了，管那麼多幹嘛？有病！那我們就從笑點來分析西遊。以往的作品裡，在笑點的營造上都是二元結構，也就是說周星馳是正角，再配個吳孟達梁家英之類的人物在邊上做捧角——郭德綱的相聲、徐錚的《泰囧》都是這個套路。但是西遊只靠文章一個人，以很正很正的形象來撐滿全場。可以說從戲劇基礎上，西遊已經不可能超越以往的作品。事實上《長江七號》已經在犯這個錯誤，周星馳以為自己可以撐起一台戲，事實上他不能。為什麼叫涼麵笑匠？涼麵笑匠的笑點一定需要一個不涼麵的配角來烘托才可以。
　　沒有了逗樂的根基，西遊的笑點就變得很脆弱，只剩下噴血、撒花、腎虧這些低級笑料——也許這些橋段也可以把你逗笑，但是這真的可以讓你記住這部電影，讓這部電影成為經典嗎？如果這一套可行，那王晶早就是一代宗師了。
　　我們再看周星馳的導演功力，從《功夫》開始，周星馳就走獨立作品的路線了，應該說《功夫》還不錯，一山還有一山高的人物出場順序，以及整個氛圍控制得是可以的。但是當時就已經暴露出一個問題，周星馳控制不了自己內心的黑暗面，比如對著人頭撒尿，比如飛花摘葉取人首級，這樣的橋段以往從沒出現在他的作品裡。做演員的時候不由他來掌控，一旦作了導演，他的表達欲便暴露無遺。在西遊里愈演愈烈，這就導致很多人覺得恐怖氣氛營造得很好——喜劇片有恐怖氣氛沒問題，但是你得有本事把重心移回來。像《回魂夜》就是成功典範，恐怖的氣氛襯托著喜劇元素更加迷人，但是西遊呢？本身喜劇元素都沒及格，又加入那麼多恐怖元素，最終只能是四不像。
　　有人說西遊裡的村民讓他想起讓子彈飛裡的鵝城百姓。我持保留意見，鵝城百姓雖然很少有鏡頭直接表現，但是整體的民心湧動被影片表達得很透；而西遊裡的村民，雖然一個個給了特寫，又是慢鏡又是背景音樂，但就是沒有靈魂，好像是一個個木偶，他們不是真的有自己的思想，而只是導演的工具，所有的行為動作，都被劇情拿著鞭子抽著前進，這是很可怕的感覺。
　　還有周星馳的鏡頭語言真的是比較怪異的路線，他的轉場，他的鏡頭組接總是有一點，我表達不好，像是內心萬馬奔騰卻手短腳短的感覺，比如他的人物出場很多會是在一個長鏡頭的末尾出現，跟《功夫》一山還有一山高的套路很像。其實這不一定是錯，他的語言有特點，至少一看就知道是周星馳拍的。至於說影片要有什麼物件什麼隱喻，我們都不談了，劉鎮偉也沒做到的事情我們就不要求周星馳了。
　　最後談談表演：舒淇沒得說，表現最好。當然這個角色也是她很擅長的套路。文章演的真心不錯，但是氣場的確差了些。至於黃渤，那麼多人說黃渤演的好，到底好在哪裡？摻雜了吳鎮宇、阿爾帕西奴外加隨便什麼變態殺人狂的表演，從動作到表情都在模仿，只有形沒有神，是只有我覺得他演的超爛嗎？當然，最爛的不是他，是文章那個師傅，那是什麼水平的演出啊，從頭到尾沒有入戲真夠可以的。
　　還有個有意思的地方，有兩場戲，一場是撒花老太婆說你怎麼不早說，說了恨不得七八遍，然後羅志祥被迫配合著做了好幾遍表情；另一場是黃渤教舒淇跳舞，兩人不停笑場。這樣的鏡頭剪進來是當觀眾是傻子嗎？導演你真的找不到更好的一條了嗎？
　　別的不說了，還是那句話，只有真的喜歡周星馳才會這樣來批評他，因為他可以做的更好。當然如果你從頭到尾就只把周星馳當個笑話，笑過就算，那麼這篇文章也不是寫給你看的。請直接無視。