我也愛星爺，但是這部片子不是巔峰水平，甚至不是星爺的一貫水準

************這篇影評可能有雷************

在電影看完了。為星爺的勇氣和努力喝彩鼓掌，為此付費我樂意！為黃渤的天賦和沉澱喝彩，看好你喜歡你！加油，來年我們更願意付錢在電影院看你們的作品，希望能有更多的笑聲！哈哈哈！

然後開始點評：
首先要感謝周星馳，這是一部誠意之作。星爺有這份心，就已經很難得了。謝謝，謝謝在春節里放低身段來娛樂我們。謝謝。

其次，這不是一部嚴格定義上的喜劇。口味太重，導致類型上接近驚悚，如果帶著周星馳的標籤的話，它不是傳統意義上的周星馳作品。也許星爺在轉型，只是我們還帶著以前的期待看它。我的感覺是，如果以喜劇片的定型進行考量，該片不如泰囧。
評價喜劇的唯一標準是——電影院場內笑聲。笑場有很多維度考量，頻次，強度，時長等等。西遊與泰囧相比，在電影院裡的反響差很多！昨天有好幾次冷場，我都覺得很囧。但是泰囧就沒有啊，全場都很熱烈。

插播：西遊里，黃渤的表演和片段，非常棒！電影院的笑聲證明了一切。

一、不說表演說劇情。
1、段落：高老莊那段想像力很好，氣氛營造也成功。周秀娜那段是軟色情，沒品味但是有趣味。橫店四老是小驚喜，勝過當年的如花。表情帝噴血是段子，精簡點更好。

2、關於原創：星爺不容易啊。。。原創太難了。我還看到kingkong了呢。文章的師傅應該是當年的菩提老祖。天殘腳是周星馳一貫的惡趣味。舒淇總是讓我想起莫文蔚。高老莊的師兄妹有東成西就的影子。扯淡戰車是零零七里達文西的再造。哈哈，太多了。。。創造過巔峰要想超越巔峰，非常難，所以說星爺不易啊。

3、關於開篇的敗筆。開頭太冗長。受好萊塢價值觀影響，我和老婆都不能接受小女孩的死亡。既然嬰兒被救出，長生復活又如何？真不該將女孩的死亡調和在笑料之中。我們都以為沙僧的怪物會吐出長生，可惜沒有。星爺這一點真該向好萊塢學習，否則太血腥了。我們很少在美國電影裡看到動物和未成年人的死亡，更遑論是目睹死亡過程。不過中國文藝創作中喜歡用兒童的死亡來表達殘忍和恐怖，原著西遊記不知道死了多少童男同女呢 。只是，咱們應該與時俱進不是？

二、再說說表演：
黃渤的孫悟空非常不錯，神似遠勝形似。星爺當年的孫悟空也是這般，我們最早接受不了不像六小靈童的孫悟空，後來才發現，像不像猴子不重要，重要的是能否有一顆造反的心，是否有一個追求自由的靈魂。這次黃渤的孫悟空是從陰暗面入手，表現了500年的壓抑和不屈服的人格。不過轉變的過程有點虎頭蛇尾。kinkon的那段挺有想像力，不過反而沒有說服力。孫悟空，歸根到底是不能使用金剛這樣的卡通人物進行概括的，是不能的。他是天父地母的產物，是中華民族上下幾千反抗精神的高度抽象和提煉，不是一個非洲叢林的基因變異的獸類就可以代表得了的。唉。。。

三、說演員。
沙僧和八戒這兩個男生好帥！我都懷疑八戒是不是反串的。電影院裡我邊上兩個女生一直在讚嘆沙僧的容顏和身材，有點垂涎欲滴的樣子。後來周秀娜出來的時候我長長地吁了口氣——報復一下她們，其實周不咋滴，但要教人知道這片子不是只有美男不是？另外，老婆說朱志祥是用來吸引20歲以下的。呵呵，也許吧。反正我無 感。

四、說特效，特效還是不行啊。
有硬傷。比起前幾年的漢江怪物，似乎仍有不足。大場面，不能用音效彌補視覺效果，更要在局部的細節上精益求精，「通感」這種手段，在電影院能忽悠一般百姓，到我這兒就漏怯了不是？畢竟咱們是用筆記本反覆播放魔戒的資深影迷。但是，還是要為星爺喝彩。有勇氣嘗試就很不錯。嗯，其實，我覺得咱們可以靠2D的劇情表演台詞結構抓住觀眾，3D不是咱的特長，而且耗資巨甚。3D在國內也要發展，但是能不能拜託國營公司重拍三大戰役的時候大膽嘗試？反正包場費用也能確保票房。

繼續。特效。追蹤孫悟空的劍，不如《功夫》里那兩個琴師的段子精彩。當時很是給我驚艷的感受，無論想像力還是表現力都他媽絕了，我瞬間以為周是最懂武俠小說中玄奧武藝的人——居然那麼詮釋。這次呢，幾把劍就玩了個組合。孫悟空胸口抵劍的瞬間細節處理很粗糙，而且金箍棒頂不過凡人的武器也不合邏輯。

五、說說細節。
收復妖怪時舒淇手上的幾下子很漂亮，包進包袱變成布藝娃娃拿出來，很有小趣味，應該說忠於原著又在表現手段上超出原著。盧冠廷的主題曲重新配唱，很好，老婆要我寫出來，儘管我覺得大話西遊里盧自己的演唱更悽美。
黃渤怒吼「你看我幹嘛，我他媽還能去哪兒」——全場都笑翻了。哈哈哈哈哈。

最後，我覺得，這部片子不如泰囧帶給我的歡樂多！
注意上面這句話，的確是，不如泰囧帶給我的歡樂多。
然而，我向周星馳先生表達我的敬意，以及期待。
加油，星爺！