一個我可以認同的孫悟空形象

************這篇影評可能有雷************

西遊記一直以來，都是通過民間故事的形式流傳下來的，情節非常簡單：三個妖怪被玄奘收服，然後護送著玄奘去天竺取經。一個小孩子的床前故事因為吳承恩的搜集、整理和加工，成為了煊赫千古的不朽名著。但是也由於吳版太成功、太有名，讓人們對西遊記這個故事的思路固話了下來，甚至以為跳脫出吳版的西遊記就不是西遊記了。

退回來說這部電影。孫悟空這個角色在登場的時候看上去很「矬」，這種矬不僅體現在中年謝頂歐吉桑的造型上，也體現在他連天真的玄奘都騙不了、唬不住的智商上。當玄奘無意中解開他的封印後，這個大鬧過天宮的猴子一瞬間恢復了野性與狂躁。他嘶吼、他濫殺、他殘暴、他霸道——他畢竟被關了500年，他畢竟是猴子耶，總不能指望他在玄奘撕下封印後如同三好學生一樣規規矩矩地跪地上梆梆梆磕仨響頭從此棄惡向善詭異佛門吧。

很多人接受不了醜陋的孫悟空，就像我小時候無論如何也接受不了六小齡童飾演的孫悟空明明那麼可愛、瀟灑，卻在劇中被各種人視作醜陋的妖怪一樣。其實，孫悟空是醜的，豬八戒、沙和尚也是醜的，因為他們都是妖怪，他們都是在吳版《西遊記》讀者的英雄主義情懷的包裝下逐漸具有了人們喜聞樂見的形象。但是，歸根結底，我們既然可以接受一個恐怖的白骨精，可以接受一個相貌奇醜的牛魔王，為什麼不能接受同是妖怪的醜孫悟空、丑豬八戒呢？

當然，並不是說越醜就越像妖怪，因為妖怪是不是醜陋並不重要。《西遊》這部電影中，真正跳脫出框框並讓人耳目一新的，是孫悟空的桀驁不馴。

吳版中，孫悟空先是從五指山中脫身後規規矩矩地拜師，而後殺了幾個惡人懲惡揚善。但即便如此還是被唐三藏數落，忍不住撂挑子跑了，但遵從承諾、遵從使命，重新回到了唐長老的身邊。（這也是我一直介懷的一點。同樣是殺惡人，大部份的明清小說中都可以看做是一件正義的事情，卻因此而被迂腐的師父責罵，落跑難道不是正常的事情嗎？更何況後來我還回來了。你們就因為這個而給孫悟空強加上一副緊箍咒，連一個抗辯的機會都不給？你們怎麼評的「大慈大悲」職稱的？）因此，我就愈發覺得，應該讓孫悟空鬧起來，讓他有更多的空間施展自己傲視天下的拳腳，讓他重新恢復那個天不怕地不怕的妖猴才好。但越到後來，發現孫悟空被佛束縛得越深，他對於道的敵對情緒也愈加強烈，最終由一個希望修仙的道教徒轉變為一個得到的高僧。

但是在《西遊》中，那個天不怕地不怕的妖猴回來了。他咒罵著「規矩」，心中跳脫不馴、放蕩不羈。儘管最終仍然被鎮壓了，但是他的心中並不是大悟，而是迷茫。就像黃渤在電影中演繹的那樣。面對菩提樹，孫悟空抓耳撓腮。他知道自己輸了，但是他仍然對佛的說教不能理解。這一次，緊箍咒不再是一個懲罰好孩子的錯誤，而真正成為了一個預防危險的安全栓。相信電影院中很多觀眾直到看到給孫悟空戴上緊箍咒時才鬆了一口氣吧。

有了困惑，才有了取經的意義。這才是一篇完美的故事。可惜舒淇的戲份有點誇張，過份商業化了。否則，這部電影完全可以叫做《取經——降魔篇》，從而成為一部研究人性、哲理的國產少年派了。