為什麼這樣一部電影會有爭議？

電影基本闡述了這樣一個事實，即從事金融交易的那幫人明確的知道市場存在風險，泡沫必然產生，危機已然存在，卻把市場還在發展，好景依然持久的觀念傳遞給他們的客戶，事實上他們自己都無法預測危機是否馬上就會到來，但是早晚必然回來卻是他們的共識。他們的意識中認為只要音樂沒停我們就可以繼續跳舞，即使音樂停了我們也可以繼續哼歌，金融危機爆發之前的很長時間這種危機就已經存在並被認知，可是他們想的卻不是去解決問題而是想辦法延長問題爆發的時間，事實上他們也沒有為自己喪失了基本的職業道德而買單，而是贏了個盆滿缽滿。
看到很多對影片不滿的人，覺得其中絕大部份是沒有釐清影片主旨而就對電影進行了的批判，其實電影想說的本沒有那麼複雜，簡單來說他講述了這樣一個問題：操作金融工具的人蠱惑不了解狀況的人一同參與投資，他們明知道有問題卻沒有告訴大家，他們享受了他們成功的果實，卻沒有為失敗承受應有的責任。這不公平！他們本可以避免這一切發生，原本這一切也不必發生，但是他們想要改變現狀，導致的結果是世界為他們的失誤買單，他們卻少有損失。這不公平！他們可以吸取教訓，換一種思路來做出改變，可是他們沒有，鑒於之前的事實即使因為他們的固執己見而再次出現問題甚至使問題複雜化擴大化，他們也不需要為此買單，這不公平！要知道在中國古代戴罪立功的事情時有發生，但是再搞砸是要數罪併罰提頭來見的，可是.......美國社會很文明，經濟政策很寬鬆。原本作為讓我們了解經濟狀況做出投資決策的評估機構，可以把自己的預測結果當個屁，事後推得一乾二淨的社會，更讓我覺得美國社會很文明。