吹毛求疵：有幾處改編上的敗筆

先說說總體的感覺。看書的時候覺得寶麗的悲劇完全是因為她的性格，而也正是她這種性格讓她無論面對任何困難都不輕易屈服；而看電影的時候怎麼看都覺得這個女人就是咎由自取。

另外，電影子乎是沒高潮的。當然，作為文藝片來說，對這方面的要求不能太多。但至少在我看來，故事中有幾個點都是可以用來設置小高潮的。一個是馬學武的死，可以讓寶麗大罵特罵一通，加上點音樂。二是朋友在船上跟她講萬箭穿心的時候。這萬箭穿心就是主題啊，講到這個的時候居然很平平淡淡的就過去了，我看好多評論說感覺不出來什麼題目跟內容有什麼聯繫，這說明電影中表現的還是不夠。三就是最後小寶與寶麗的感情，不管是和好也罷，分開也罷，總要表現一下才能好一點。電影中那樣的結尾當然是比較討巧的，也跟全片的風格相一致：並不刻意去煽情。但個人覺得有待斟酌。

以下還有幾個比較明顯的情節上的漏洞（主要指電影對小說改編造成的漏洞）

1，開始張學武只是因為搬家工人的一句話（嘲笑的話？）就要跟李寶麗離婚，這也太簡單了點，，也怨不得許多評論說張學武怎麼怎麼不好。其實小說中有很多的鋪墊，總之就是在搬家前就告訴了讀者李寶麗這種性格早已讓張學武吃不消，他們的婚姻已經面臨危機，而搬家工人那些話書中確實有，那也只是導火索罷了。直接原因，但不是根本原因。

2，書中李寶麗其實是刀子嘴豆腐心，但電影中表現的基本上只剩刀子嘴了。比如書中張學武父母沒有提前說明就過來的時候，李寶麗一開始還吵了一通，但馬上就表現除了自己的孝心，對父母也很照顧，但電影中就沒有了，甚至還憑空加出一個電梯裡給老母親臉色的情節，這難道是要表現寶麗的潑婦形像嗎？她不是這樣的人啊，她只是一個」外表「要強的人而已，怎麼編劇把她變成了一個」不能被人理解行為「的人。

3，張學武死後家庭的苦難沒有足夠篇幅給表現出來。書中寶麗是通過給自己父母和朋友的訴說來表現目前的家庭困境，並說明了必須做扁擔才能養家的原因。電影中處理的太簡單了，直接跟何嫂幾句話就搞定了，這也讓她做扁擔這個偉大的個人犧牲行為沒有體現出應有的價值，所以也沒有多深刻感人——原本這點很可以做點文章的。

4，建建這個角色的處理是最失敗的。書中他對寶麗是一往情深，電影中完全成了一個街頭混混年屆不惑之後隨便撈一個寡婦的姿態。其實書中他對李寶麗的感情還是挺讓人印象深刻的。編劇這一改，這個人物整個就沒了生氣了，並且也體現不出李寶麗為兒子而做出的在感情上的犧牲了。

5，電影中小寶對寶麗的恨很沒有緣由，讓人看的一頭霧水。原本小寶是因為寶麗在家經常對張學武」吵「，讓小寶很看不慣，並且小寶自己也跟爸爸更親。後來兩人鬧離婚的時候，寶麗鬧得更厲害，這才讓小寶對寶麗有很大意見。後來爸爸死了，小寶就依靠了爺爺奶奶，因為在他幼小心裡，他認為是媽媽整天跟爸爸吵，爸爸才死的。並且書中處理的很好，這種對寶麗的恨並非是一蹴而就的，是在小寶跟爺爺奶奶生活的過程中慢慢形成的，最終當得知寶麗報警是導致爸爸自殺的直接原因之後，這種矛盾才真正變得不可調和。。。。電影中這點處理的太突兀了。