又臭又長倒不至於，但長是絕對的長

為了漂亮的運鏡多加一星。


這是一部有企圖和情懷的電影。無誤。但要命是，這部電影不懂留白。真是要了親命了！

從頭到尾情緒都是滿的。從安妮公主的I Dreamed A Dream到金剛狼的Who am I， 他們的表情之猙獰，態度之糾結，讓坐在影院前排正中的我都不敢看他們的臉。資訊太密集了，爆點一個接著一個。不是爆點-停-爆點-停-爆點，而是爆點-爆點-爆點-爆點-爆點，沒有停的時候。尤其剛開始的劇情，簡直是像滾雪球一樣隨著音樂翻騰，完全沒有什麼節奏可言。配合著兩個多小時的時長，真的很抱歉，到了影片中後部，伴隨尿意頻頻襲來，我已經急著想離場了。無奈坐在正中出入不便，方才挨到劇終。

舞台上的音樂劇，和螢幕上的同名音樂電影？這兩者的區別在哪裡？我在走神的間歇一直思考著這個問題。我想人們之所以不會對音樂劇中煽情的詠嘆調感到不適，是因為舞台上故事的大部份細節已經被捨棄，剩下的是較為明快的故事線和臉譜化的人物，就連舞美也是相對簡潔的。因此，觀眾才有餘力將注意力放到歌舞和抒情上。舞台的侷限性需要演員賣力演出，動作表情的誇張都是常理。可是這直接搬到螢幕上，真的好看嗎？

電影裡的某些橋段，放在普通片子中可能就是一般的過場戲（比如冉阿讓帶著珂賽特在逃亡的路上），而在這部片子中則都要用唱段來填滿。而事實上，唱和演不是那麼的兼容，甚至是互相拉扯互相牽制的。螢幕上擠滿了細節：唱要使勁地唱，完了還要伴著哭，台上人物很多，佈景顏色也雜。於是細節淹沒了劇情，沒有了關注的重點。另外隨著故事的推進，角色的內心感受有時不再需要那麼煞有介事的唱出來。例如「啊珂賽特，你像太陽給我溫暖」之類的歌詞，在冉阿讓溫柔撫摸睡中的珂賽特的鏡頭面前，既空洞又多餘。如此畫蛇添足的戲碼，讓我在觀影過程中數次都有衝動喊一嗓子：「好了知道你要說什麼了，快閉嘴巴」！而芳玎臨終前閉著眼睛躺在病床上的那一段唱，以及愛潑寧中彈後的一段唱，放在大螢幕上簡直堪稱荒謬，我個人反正是瞬間齣戲。

儘管這是部如此「飽滿」的電影，但有些地方，導演又沒交待清楚。比如冉阿讓何以能從一個假釋犯變成市長？給一個沒讀過原著的觀眾看去，不是很摸不著頭腦嗎？而偷燭台這麼重要的情節居然被導演難以置信地一筆帶過（就記得冉阿讓先是在神龕前跪著，然後忽地站起，一邊唱一邊情緒激動地在一間小室的走廊上走了個來回 = =）。我看到了導演和編劇想把故事講全乎點，想讓人物立起來；社會、歷史、人性、愛情，什麼都有。但是密集的唱段，激烈的表演、頻繁的轉場與精緻的服裝舞美互相搶戲的結果就是，嗶，全破功。我認為演唱削弱了演員的表演，音樂的過多介入干擾了一部電影正常的敘事，而歌詞似乎又不能讓角色進行充分的表達。於是沙威的死也變得很生硬。一個對原著和法國曆史不盡了解的觀眾，要如何理解雨果傾其一生來描寫的社會、宗教、自然這三重心靈枷鎖？於是他們要如何理解沙威最後的自盡？導演似乎也意識到了這一點，讓他在第一次追捕冉阿讓到修道院時，就先預演了一回「走邊邊」的把戲。

最好的一場戲我認為是起義前夜的群戲。最驚艷的角色是小男孩伽弗洛什。這個小正太太靈了，表演流暢自然，口音更是萌點。我看著他，就覺得如果《獅子王》裡的小辛巴變成了人，也就是這樣了。演的很好很好。

還有，這電影太不法國范兒了！某些鏡頭我忍不住穿越回了「皇上無話兒」。不過說到底，音樂劇畢竟是英國出品的嘛！

激動了點，因此刻薄了點。


ps1 千言萬語一句話：乃們就不能好好說話嗎！一個Yes一個No也得掐著嗓子唱。唱的又上氣不接下氣的，聽著真心累。
ps2 豆瓣的評分再一次讓我自慚形穢了。
ps3 有好多場戲，我一邊看一遍心中默念「咦，不和諧啊」。


這篇影評真淘氣，哈哈哈
http://www.newyorker.com/online/blogs/culture/2013/01/theres-still-hope-for-people-who-love-les-miserables.html?intcid=obnetwork