一點感想

************這篇影評可能有雷************

《螢火蟲之墓》，我沒有想到在豆瓣上可以有這麼激烈的爭辯，我是覺得這個片子剪輯上有點問題，有幾刀我看不出是跨過一段時間呢，還是緊跟在前一段後面的。當然還有些其他的問題，不過這不是我的重點。
對豆瓣上的評論，我是一個這樣的感受：一來，文藝作品並不能完全等同於宣傳材料或者嚴肅的歷史述說，因此在倫理的評判之外，是不是可以給生活邏輯和美學邏輯留出一條羊腸小道？二來，接上一點，當我們進入一段似乎蓋棺定論的歷史時，文藝作品實際上提供了理性化、本質化的眼光之外，感性的，可能逸出固有敘述體系的獨特視角。對涇渭分明的二元思維說不，放下「美化戰爭-反對戰爭」、「感動-憤怒」的簡單判斷，也放下既有觀念的沉重框架，來欣賞這部作品。清太在空襲後說要讓爸爸去找壞人報仇，聽到日本戰敗以後的言行，我都覺得很合理，他不這麼說，反而來一句「都怪該死的東條英機」那不是非常奇怪嗎（大霧）。
說起來，有一個細節讓我印象非常深刻，清太趁著大家躲進防空洞，跑到別人家裡偷衣服，「戰利品」把他的外套塞得鼓鼓的，他在黑夜中蹣跚走近，禁不住哈哈大笑，像個得勝的將軍。這種細節超越了倫理、歷史、政治等一切理性化的規則，讓清太這個人物一瞬間「活」了起來，是神來之筆。另外說是有個軍人切腹的鏡頭，我一開始也這麼以為，仔細看下，他手裡拿著的應該是個類似幡的東西，而且這兒來個剖腹，有灑狗血的嫌疑，點到為止蠻好。
總的來講，這部片子應該還不能算很優秀的作品，而且選擇頗富爭議的歷史題材，評價上起各種爭議在所難免。我寫出這些話，主要是提供一個欣賞作品的思路。講了什麼故事，故事的背景是什麼，這個故事，這個背景，我們在政治，在歷史，在道德上要做什麼評斷，固然很重要，但是否意味著在這種評斷之外，創作者的有心發掘只能被屏蔽、失落，值得做進一步思考。