看了那麼多評論，我還是覺得你們都沒看懂這部電影。

************這篇影評可能有雷************

1.如題，很少有我覺得自己完全看懂了的電影，這部是為數不多的三兩部之一；我的理解和眾人不同，所以也不大指望下面所說的能得到認同。

2.《老子》原文的原意別去深究，你不懂（當然我也不敢說我懂），導演也不懂。他只是順手拈來這麼詞彙而已。

3.導演順手拈來的這個詞彙，和電影主題，其實也沒有很強的關係。弱一點的關係倒是有的，我覺得導演用這個詞彙想說這麼一點：所有人都沒有什麼牛逼，都不是什麼寵兒，由天地觀之，他們都是可有可無的人，都是普通人。

4.這部電影裡出現兩個類型的很極端的人，nerd和流氓鄉巴佬。但導演並不特意想去說這兩種人的什麼什麼，他只是用這兩種極端的人來製造戲劇衝突。他主題真正針對的，就是普通人，就是你我。

5.好，你要問了，說了這麼多，那這部電影的主題究竟是什麼。告訴你吧，這部電影的主題，說得宏觀點，就是兩個世界的交互及其必然導致的矛盾；說得更具體點，就是人和人不一樣，不一樣的人在一起就會有矛盾、有問題，這問題可以掩蓋，但掩蓋不是解決，要解決，只有衝突、只有暴力、只有你死我活，溫情脈脈不死不活真他媽不痛快。

6.這部電影大部份時間其實有點悶，只有兩場戲最吸引人眼球，一場叫「很黃」，一場叫「很暴力」。但我接著要告訴你，「很黃」和「很暴力」這兩場戲，其實是很次要的——可以有，也可以沒有。那導演為什麼要演這兩場，還把它們演這麼精彩。原因是：a.吸引觀眾，讓你們看得高興；b.戲劇手段而已，「很黃」用來推高（推出高潮）、「很暴力」用來收尾。c.顯示本導演的功力。舉個例子，不認可不感興趣的不用看我這個舉例說明了——比如本人我是老師，我上課的時候，講先秦儒家我會提一下朱熹，講現代政治我會提一下文藝復興，我提的這些內容，不提完全可以，和本門課程沒什麼直接必然的關係。但我偏要提一下，只是幾句話，但絕對是你去搜百度百科看不到的東西，絕對是普通學生想不到的理解深度，幾句話之後，你會很大程度地改變心目中原來對朱熹、對文藝復興的印象和理解，我這麼做無非就是顯示自己的能耐，讓學生佩服我、信賴我，接下來的課他們就會聽得更認真。「很黃」和「很暴力」的功效，也就在於此。

7.好，回到電影主題上。上面我說了，用「很黃」和「很暴力」去分析電影主題的人們，你們被導演玩弄了——順便提一下，穿插在「很黃」這齣戲裡的那些蒙太奇，無非同樣是導演「演著玩」的，也和主題無關。整部電影裡最凸顯主題的台詞其實就是老婆說老公「很怪」，老公問「那你覺得我怪嗎」，老婆說「有時候」。不錯，就是這麼幾句話。

8.還有人把很大的注意力集中在老公的「懦弱」上。覺得這部電影講的就是一個懦弱鬼的「逆襲」，我只能不客氣地說，你們錯了，你們太弱了！他真地「懦弱」嗎？他會開車（你會對此嗤之以鼻地說，這個誰不會？告訴你，謝爾頓不會，我在大學工作，我二分之一甚至三分之二的同事都不會），會抽菸，會喝酒——居然還敢上酒吧喝酒，敢娶一個不穿bra的年輕漂亮女人，和這個女人xxoo時不關燈不拉窗簾，這些作為，在他自己的這個世界裡，即使算不上「離經叛道」、算不上「前衛」，至少也已經是很大膽、很敢作敢為了。不，他並不「懦弱」，若且唯若他離開自己的世界來到「外面」的世界中時他才顯得「懦弱」，在他所屬於的那個世界裡，他的「勇敢」已經綽綽有餘足夠應付了。

9.好，講完老公的」懦弱「與電影主題無關之後，我們再次回到對電影主題的討論上，這回我們可以好好來講講電影主題了。老公是一個次元的人——在這個次元中他可算是極正常甚至極勇敢、極剛強的人了，流氓鄉巴佬是另一個次元的人——儘管我們看到他們是如此貪婪、粗鄙、無禮、放蕩不羈無法無天，但在他們自己的次元中，他們同樣是極正常甚至極優秀的人。他們相互看不上眼，是再正常不過的事。而整部電影的點睛之筆，就在老婆身上。她出生、生長於後一個次元，又嫁給了前一個次元的人和他共同生活，所以當老公聽說另一個次元的人認為他很古怪時，他並不以為意；他問老婆，那你覺得我怪嗎？搖擺於兩個次元之間的老婆，說出了她的真實感受：有時候。她在兩個次元中游移不定、搖擺不安、不知所從——這種不知何去何從，在「很黃」這齣戲裡，表現得淋漓盡致。

10.老公看不起對立次元的人，流氓鄉巴佬在消極怠工混工錢，他知道，他懶得管，只盼他們趕快幹完活滾蛋；他們盯著老婆的body猛看，他說，你不穿bra怪不得別人——他們是怎樣的人，他很清楚。牧師彬彬有禮地上門來邀請，他同樣清楚，不過是來騙錢的，好，給你！貓被殺了，老婆希望老公用後一次元的解決方式去解決，這是她對「男人」的理解模式，但老公知道，這並不是他的解決之道，這種解決之道對於他來說，無論怎樣去解決，其實最終等幹什麼都沒解決。他可能這麼想：誰會正面承認自己溜進別人家來殺了貓？他們都不承認，我去讀解他們的表情？讀解他人的表情，不是我的長項；進一步，基於別人的表情便對別人做出有罪或無罪的judgement，也不符合我的信念，這是野蠻愚昧的人的做法。其實，正如上面所說，在他自己的世界裡，老公是一個聰明、正常、講道理的很優秀的男人。但老婆的想法卻是：自己家裡進入了，進來人把自己家的貓絞死在自己家的衣櫃裡了，你一個大男人問都不敢去問一下，都不敢去直視他們看一看他們的表情，忍氣吞聲躲在你媽的書房裡寫你媽的黑板，老娘嫁了這種男人這一生算是被毀了！從這個時候開始，兩個世界的衝突由老婆引領，激烈了起來。

11.流氓鄉巴佬當然也看不起nerd，看不起的主要原因卻和前者不同。前者理解後者而看不起後者，流氓鄉巴佬根本不理解nerd，進而嘲笑nerd（不理解的東西我們就去嘲笑，這難道不是生活中屢見不鮮的事實嗎），進而戲弄、冒犯nerd，這就是他們的娛樂、這就是他們的處理方式，這也就是所謂的「可伶之人必有可恨之處」。」呵呵，我把他的貓殺了還掛到他的衣櫃裡，看他能怎麼地「——這就是流氓鄉巴佬的把無聊當有趣。」哈，我把他貓殺了，他問都不敢問、提都不敢提，還給哥遞煙抽，吼吼，我要把這個故事講給三狗聽，吼吼吼「——這就是流氓鄉巴佬的幸福生活。更進一步地，導演演給我們看的，其實就是獨立有別的人性與人性之間的矛盾與衝突，就是你我之間的矛盾與衝突。

12.相互衝突的兩者，並不是其中一方試圖加以緩和便可以緩和的。nerd為了緩和矛盾，給流氓鄉巴佬放假，陪他們去打獵——他面對死去鴿子的那一組畫面表達得很明白，他根本不喜歡打獵：不會是其次，不喜歡才是根本！他委屈求全去做了這件他根本不喜歡不願意去做的事，至此，他已經做出最大讓步也表達了最大誠意了。但結果是，他自己被放了鴿子，老婆在家通姦/被強姦——這個他當然不知道也想不到。兩個世界的衝突進一步激化，他使出了他的殺手鐧，解僱、統統解僱！

13.然後就迎來了最後的」很暴力「這齣戲。其實這齣戲，導演只是為了娛樂大眾，讓nerd贏了一次，但究竟誰贏，對電影主題來說，其實是無所謂的。此前nerd在堅持自己的原則，現在他還是在堅持自己的原則——拿什麼私人財產神聖不可侵犯討論這部電影主題的人，我說你們直接去跳樓吧（哈，開玩笑的，別太介意）。此前他在堅持自己的原則，你偷懶騙工錢，無所謂，我進書房看我的書，多給你幾個錢我不在乎。你盯著我老婆猛看，沒辦法，你是色鬼而她不穿bra，避免不了的事。你進我的家、殺我的貓，我很生氣，但在沒罪證的情況下，我無法對你進行罪責追究。你放我鴿子，我解僱你，了事了。有人認為nerd此前一直很軟弱到最後來強硬了一把，其實你們沒有理解nerd，他一直堅持自己的原則沒有動搖，換句話說，他在整部電影裡看似起伏差異，其實始終保持著同一種硬度的」剛性「。所差異的，是與這種」剛性「產生相互作用的外部環境條件，而不是這種」剛性「自身。現在，這種」剛性「所面對的，是把一個活生生的人交給你們去殺死，不，這絕不行！這違背了我的原則、我的信念。於是，」很暴力「轟轟烈烈地上演了。

14.電影的最後一幕，智障兒說我找不到回家的路了，nerd說不要緊，因為，nerd從來也沒有迷路，從來也不曾離開自己的世界，他一直走在自己的路上，未曾有過偏離。

15.這部電影、這個故事，其實說的就是：每個人與每個人是敵人，因為他有自我、因為他是他自己。而每個有其自我、是其自己的人，就是稻草狗——天地間可有可無、可生可殺、可憐可笑、可悲可痛的人們，他們有同一個名字，叫做」稻草狗「。