人民的權利在哪？

************這篇影評可能有雷************

　　眾所周知，張藝謀導演以擅長改變優秀文學作品而聞名。而我感覺在這一系列作品中最成功的非《秋菊打官司》莫屬。這部電影改編自陳源斌的《萬家訴訟》。下面來說說《秋菊打官司》的主題和這部電影的過人之處。
　　在豆瓣和時光網上看了很多人的評價，有關於土地改革的，有關於自治區腐敗的，還有關於道德倫理的。而我感覺這部影片體現出的平民百姓與政府，法院，與當權者的抗爭才是這部影片所體現的主題。在那個時代，當權者擁有至高無上的權利，王善堂的高傲穿慣於整部影片，無論秋菊上鄉里，縣裡，市里還是從民事訴訟訴諸法院成了刑事訴訟，王善堂也沒有絲毫妥協的意思。其實王善堂不讓秋菊家蓋辣子棚是有法律依據的，可就憑著自己是一村之長下口頭命令，他以為他的話就是命令，無人敢不從。可不巧的是，導演賦予了秋菊來反抗當權者的使命。導演無疑是用一個典型來告訴人們，我們已經進入了一個新社會，政府給了我們當家作主的權利，我們就應該以此來捍衛自己的權利。影片中的反抗精神體現在以下兩個方面。
　　第一、以秋菊為代表來反抗當權者，秋菊擁有不達目的不罷休的精神，這並不是不講理，而正是要個「說法」。這種人在當時來說是極少的，這種反抗精神在當時還只是處在萌芽階段。丈夫慶來就是一個典型例子。開始時候的慶來也想要個說法，可在秋菊三番五次的所要說法未果之後，慶來發生了轉變。他不想讓秋菊再去，他受不了村里人的白眼。可想而知，當事人都發生了妥協，更不用說別人了。而秋菊則不同，「天降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨。」秋菊挺著大肚子一級級上訴，終於得到了一個說法。在這裡插一句，這個說法真的是秋菊想要的嗎？看過的人都知道：「不是」。為什麼不是，下面會提到。
　　第二、還記得當秋菊到縣裡時，一幅幅的大畫子呈現在人們眼前。有毛澤東像，有周潤發像，還有外國的施瓦辛格等。這些也只是意向，代表了新社會的到來和反抗精神的崛起。這說明外面的日子已經日新月異，而自己的村里還是那番舊社會的場景。常年受到壓榨，沒有自己的想法，只能聽從村長的命令。其實王善堂也只是一個意象。他代表了舊社會的當權者。秋菊是一個革命者，她努力在舊社會和新社會之間徘徊。
　　上面的評論是我認為好的方面，下面我來說說不好的一面。
　　這部電影中秋菊一直在說「我要一個說法」，政府給了一個說法，可這個說法真是秋菊所希望的麻。看過的人都會覺得不是。一般人認為秋菊只是要一個說法，而沒有想過把村長抓起來。重點不是在這，重點是：政府並沒有給秋菊一個說法。大家想想，秋菊說的是：他是村長，我們錯了打罵都行，但不能往要害上踢啊。可最後法院給的說法是什麼：肋骨折斷，以輕傷害把村長拘留了。這根本就是兩回事啊。所以政府，法院一直在尋找藉口，看似給了秋菊說法，實際上法律並沒有給出一個說法。還是維護了當權者的利益。
　　這部電影有三方面的意義，第一、對政府頒布的法律進行了普及。第二、維護了平民百姓的利益。第三、維護了當權者的名譽和權力。
　　說完了電影，再說說小說《萬家訴訟》。讀過的人會發現，語言言簡意賅，語言簡練。這是好的地方。不好的是對人物的心理過程描寫不夠詳細，對人物的反抗精神體現的不夠具體。而電影正彌補了小說的不足。電影中人物性格鮮明，故事發展的層層漸進。畫面的色彩更具衝擊力。
　　所以我認為電影的改變是成功，主題的體現每個人都有不同的看法。上述評論只代表個人觀點，如有不同，敬請諒解。