最燒腦的電影：《獨行殺手》的內在邏輯分析

記得高中時讀一文章，作者說「一部好的小說里，任何一處文字都有其存在的必要性」。這部電影正式如此，任何幀節都恰如其分。很多場景中都有關鍵的細節，任何一個細節你若是沒能抓住，則都可能看不懂這部電影。


挑幾處關鍵細節場景分析，場景按電影故事倒敘：

【場景1】 （電影結局處）

假像：Jeff來到酒館，當眾舉槍欲殺女鋼琴師，被眾警察亂槍擊斃。
真相：Jeff

從如下幾個非常容易忽視的關鍵細節可以得到論證：

  細節1. Jeff走進酒館，在門口將帽子寄存，卻刻意不拿寄存號。（原因：Jeff沒打算活著走出酒館，自然沒必要拿寄存號）

  細節2. Jeff進入酒吧時，見女鋼琴師尚未到場，於是選擇在吧檯等候。但他卻並不觀看樂隊的演出。等聽見鋼琴聲響起後，Jeff卻刻意當著之前在警局指認他是「殺手」的酒保的面，緩慢帶上白手套。（原因：Jeff刻意讓酒保察覺自己的異樣，以便讓酒保去報警）

  細節3.（這個比較難懂，請仔細體會）女黑人鋼琴師看見Jeff出現在酒吧時，表情先後呈現了多次變化（由A至D）。A愣住→B微笑→C勸告：女鋼琴師是在嚴肅地對Jeff說「別待在這裡」。→D疑惑：女鋼琴師看到Jeff掏出錢對著自己，先是一驚然後微笑著對Jeff說 「為什麼，Jeff？」。
         原因：A愣住，B微笑：愣住是情理之中，因為此時要嘛是Jeff被僱主幹掉而不能再出現，要嘛是Jeff幹掉僱主而逃之夭夭，無論是哪種情景，Jeff都不應該再出現在自己的面前。至於微笑：既然Jeff活著來酒吧，說明Jeff的僱主，也就是鋼琴師的情人，已經被Jeff幹掉，自己也不再有危險。C勸告：她認為Jeff在殺掉僱主後應該避風頭，而不應該出現在大庭廣眾之下；D對Jeff舉槍對著自己而疑惑不解：Jeff能殺掉僱主是因為自己從中幫忙，為何Jeff還要殺自己？（具體她為什麼這麼思考，請繼續往下看）

  細節4. Jeff對鋼琴師說「我是被雇用來殺妳的」：其實是告訴鋼琴師，僱主也就是她情人，其實已經請Jeff來殺掉鋼琴師了。不過自己已經殺掉了僱主，所以他是在告訴鋼琴師：妳已經安全了。

  細節5. 警察將Jeff干倒，一警察小羅羅對女鋼琴師說「你真僥倖（意即如果我們再來晚一步，你就被殺了）」。 原因：說明警察收到酒保的報警後，匆匆忙忙大批人馬剛好趕上，而並非早已埋伏。這也印證了細節2.

  細節6. 警察小羅羅如是說後，警察頭頭卻驚異的回答說「No！」。原因：Jeff用來殺女鋼琴師的槍里並沒有子彈。說明Jeff並非是要殺鋼琴師，而是想讓警察將自己殺掉，Jeff是「自殺「。

至於為何Jeff選擇殺掉僱主後，仍舊選擇這種「費勁」的方式自殺：見場景3#分析。

【場景2# 】

  細節1：鋼琴師讓Jeff兩個小時候打電話給自己。但等到Jeff兩小時後打電話過來時，鋼琴師卻故意不接電話，而是獨自離開了房間。

  原因：鋼琴師並不想捲入Jeff與僱主之間的鬥爭，誰勝誰負她都不在乎。但Jeff找到她，並要求她說明白己與僱主之間的關係時，她（鋼琴師）知道自己已經被捲了進來無法脫離干係。所以，她故意告知Jeff兩個小時後打電話過來，但電話來時自己卻故意離開現場（注意鋼琴師進入的那個門也是出去的門），卻同時通知僱主來到自己的住處。其目的是讓Jeff和僱主兩人碰在一起，當面PK，無論誰勝誰負，都與自己無關，但自己都可以保全。（囉嗦一句：鋼琴師不指認Jeff，的確是僱主唆使，並非自己有意包庇，所以如果Jeff被幹掉，僱主並不會傷害鋼琴師）。

  細節2：Jeff殺僱主時，僱主正在房間裡，並在聽到門被撞開後跑了出來，且沒有防備意識，說明鋼琴師並沒有提醒僱主警惕，而僱主以為是鋼琴師回到了家裡。另，Jeff發現自己從中間人那得到的僱主的住址，竟然就是鋼琴師所住的地址（從細節推斷的）。從而知道鋼琴師與僱主之間的關係並不一般。於是拿了槍去鋼琴師住處打算幹掉僱主甚至鋼琴師。這2點也印證了細節1.

【場景3】
Jeff對其女友（其實是被多人長期包養的性工作者）說：他們（警察）找你麻煩你了？……我會處理好的。

原因：Jeff要讓自己擺脫被僱主追殺，就需要幹掉僱主；若自己幹掉僱主，警察則必會懷疑自己，如果自己殺人後獨自跑路，則警察肯定會來調查自己的女友。而Jeff非常清楚，自己所謂的女友並不愛自己，不會跟隨自己一起跑路。所以，如果Jeff要讓女友擺脫被警察騷擾，就需要有人為之前馬特被殺的事情負責，這樣警察才能結案，所以Jeff選擇製造假像，讓自己「在再次單獨行兇時被警察擊斃」。而Jeff為何願意為了一個並不愛自己，且同時還有其他多個包公的性工作者，而犧牲自己？我能想到的有兩點：1. Jeff已經厭倦了自己的生存狀態，對生活已無積極的期待；2. 雖然女友並不真心愛自己，但她對自己有情有義，也是Jeff生命的慰藉，Jeff願意為這種情義而犧牲自己（當然是在理由1的基礎上）

電影的配樂，鏡頭的切換，都非常非常厲害，作為一部半個世紀前的電影絕對是佳作。劇本也是難得的好。

唯一一個情節讓我覺得有悖邏輯的是：

Jeff作為一個職業殺手中的牛人，在自己行兇被目擊者（鋼琴師等人）間接碰見後，既然能夠理性且職業的將手套槍枝處理掉，為何不懂得將能夠識別自己形態特徵的行頭（風衣和帽子）也給處理掉？   舉報