教育是為了什麼

真沒想到，還會同一部電影寫第二部影評。

因為不巧，看到一位老師的讀後感，他問了一個很好的問題，但是沒有給出一個令人信服的答案。我不知道他有沒有意識，在校長面前，這個話題已經跑得太遠。

我一直很喜歡keating的教學，他的教學時真正體驗式的，從獨立思想開始，到自由，到生活，到希望，到熱情，到追求，到死亡。我覺得他的每一節課程都具有深意，讓學生真正把生活，把情感和文學聯繫起來了。使得他們對生活充滿了想法和探索的意願。

但是這是教育的目的嗎？教育的投資者是誰,主體是誰？每一個投資的人都希望看到投資見效，既然教育的投資者是國家，是父母，似乎教育的目的就應該服務於他們。

所以教育的目的應該是增加一個國家的勞工素質，以及改善一個家庭的生活環境。

在這其中包括孩子們的個性發展嗎？沒有，完全沒有提到。當然有個性的孩子是容易找到自己的愛好，並發展成為專業的。但是作為教育的執行者，你願意對付充滿個性的孩子嗎？

如果學校就是一個機械化的工廠，孩子其實就是批量生產的產品，只有大批量的生產才易於管理，才會降低成本，甚至是降低時間和精力。個性化的定製式貴族才能享受的服務。但是這所學校裡的學生估計還不能有錢到那種程度。

所以作為一個管理的機構，作為國家，作為家長，作為老師其實都不希望學生有太多的個性，這會增加工作的難度。增加成本，減少效益。

而對於學生來說，他們能發現自己，能發現有趣的事情，能增加個人的見解和閱歷，對他們個人來說都是好事情，就像neal，他瘋狂的從詩歌中汲取養分，在表演上他如魚得水，十分享受其中的快樂。但是他這種享受快樂的自由跟集體的思維是背對而馳的。如果每個人都像neal一樣，社會是難以掌控的，那些枯燥乏味的工作，似乎就沒有人願意去做了，學校就難以為繼，所有的學生對校訓都不以為然。

keating的教育，對於個體來說是優秀的成功的，是他們發現自我的啟發老師。

而對於學校，對於家庭，對於國家，這是一場災難。

教育是為了什麼，當然是為了個人成長，但是由於資源的配比，我們不得不送孩子去學校讀書，去學校讀書利用學校國家的資源的代價，就是你的孩子必須服從國家的意識形態，必須跟社會的心態相一致。實際上在這個過程中個性的泯滅是不可避免的，之所以看上去我們一直在提倡素質教育，讓孩子有個性，但是記住那些東西都是給有條件的人家的一個資源平衡。沒有條件的人家，你就是不得不接受學校的洗腦和教育。不停的在體制內碰壁，直至最後成為體制的一員。

有時候你會覺得很恐怖，孩子嘴巴里說出的東西，實際上是教育的真實。比如他們恨日本人，恨不得把日本人都殺掉。你說那些砸日本車的過激行為都是怎麼來的，是我們的教育教育出來的。孩子們還不能分辨黑白之間的中間地帶。對於他們我們明明引導他們去恨，但是事情發生了，我們確告訴他們不能隨便砸別人的車，這是法律問題。這是兩個區域裡的不同判斷，一個是愛國主義，一個是法律。在他們心中是不可以理解的，他們的怨恨叫人恐懼，他們恨阻止他們的老師父母，甚至是國家領導人。我想他們即使將來長大了，這種恨意也是深深的含在心中的。

一個孩子要怎麼樣才能跳出方框來看這些問題，我看到他們的很多作業，很多事情是不必要做的，但是這些放在了體育課或是必修的前面，他們為了在體制中生存，只好按部就班，否則會花更多的時間。而這些不該存在的事情，都會在他們頭腦中落下烙印。

其實最好的方法，如果你有資源，就儘可能少用學校的吧