如果可以我想給《林肯》六星

   如果你對政治和歷史完全無興趣，則這是一部極為晦澀的電影，沒有勵志人物，你也不會知道林肯這輩子到底是咋過的，更沒有南北戰爭中壯闊的戰爭場面。而如果你對美國的民主政治稍有了解，又對美國曆史感興趣，則一定會被這部電影俘虜，一氣呵成的看完。可以說這是一部需要你有一定知識背景後再看的電影，否則一定是雲裡霧裡。建議看這部電影之前先看下林達的「近距離美國」 系列叢書。

    個人這部電影要高於那些勵志類傳記電影，至少要比去年的《柴契爾夫人》好。它選擇了戰爭末期為一個節點，通過對憲法第十三修正案如何通過的詳細過程來表現了林肯的為人和政治理想，非常巧妙。可以說憲法第十三修正案是林肯推動美國曆史發展的最重大成就，也讓美國民眾明白南北戰爭中數百萬的犧牲並不是沒有意義的。
通過個人理解剖析下這部電影告訴我們些什麼：

一、林肯和習大大一樣尊重憲法。前者通過實際行動，後者目前還是在口頭上。劇中林肯夫人和國務卿都在告訴林肯，他完全沒必要為這個法案去冒險，因為他已然受人愛戴，並登上了權利的頂峰（可以成為太祖一樣的神？）。但是林肯卻執意要通過這一修訂案，因為他必須將有色人種的自由付諸於憲法層面予以保護。若不然在法律層面上，黑人仍可成為私有財產，他們的自由也會是違法的。若如此林肯即便贏得了戰爭他的奮鬥也是無意義的。對於這一理念，劇中有過幾次的林肯個人獨白，表述非常清晰。

二、第十三修正案的通過並非易事。若要法案通過必須在眾議院中獲得三分之二的同意票，而林肯要面對的政治派別大概可以分為五類，共和黨的廢奴激進派、共和黨的中間派、共和黨的保守派、民主黨的中間派、民主黨的死硬派。黨內中間派算是最有保證的基本盤，劇中基本沒提。激進派雖然會支持法案通過，但他們的言論會刺激猶疑的議員投「反對」（例如要給黑人選舉權），所以必須進行「說服教育」。對於和黨內保守派的策略則是進行政治交換（同意與南方聯盟進行和談）。對於民主黨中間派則是逐個擊破，不惜使用各種手腕賄賂拉攏（那幾個邋遢鬼幹的事兒），對於民主黨死硬派則是徹底放棄。而法案通過當天的那場戲可謂驚心動魄，一波三折。

三、政治是需要妥協的。憲法第十三修正案並不完美，它未能給予有色人種和白人同樣的政治權利（例如選舉權）。記得中學歷史教科書中將這歸結為「資產階級的軟弱性」，而林肯則是資產階級的代表。但是劇中告訴我們林肯是一個成熟的政治家，他懂得妥協的重要性。這在對保守派領袖薩德斯.史蒂文斯的「說服教育」中充分體現。林肯心中的廢奴理想與薩德斯.史蒂文斯並無不同，但是他卻明白達成一個夢想需要循序漸進，法案必須是一個各方均能接受的妥協（林肯那個指南針的例子）。試想若是當年的黨軍贏得的不是國共內戰而是南北戰爭會是個啥結果呢？搞不好是農奴一朝把身翻吧，來個對農奴主和資產階級的大清洗？說不定美國現在已經是個黑人國家了。

     最後說說觀感，這片子又是一部宣揚美國民主自由的洗腦式「大毒草」，只是我確實被「大毒草」洗腦已深。但是看看今天的黨國，如和美國類比，我們到底處在一個什麼階段呢？估計獨立戰爭都還沒來呢吧。曾經的戰爭只是「秦亡漢興」式的改朝換代，付出的代價不可謂不大，結果卻差強人意。