我看電影時在想什麼：共和黨的自黑歷程

2013年4月16日星期二，重慶北城天街UME2號廳。

有不關鍵的情節透露。

1、影片開始Channing Tatum和The Rock在打靶時講的笑話，當Tatum說「You love my panties"的時候，Rock用一種恐同（homophobic)的表情說」That is what you got?!"，這個爛梗彷彿一下就暴露了該片的目標群眾的笑點（按照The Hollywood Reporters給出的影評，受眾群應為12-15歲的男孩）。不知道在看的時候，北美觀眾是否看到這個笑話會哈哈大笑 ?典型的美國人被稱為WASP(大黃蜂，White Anglo Saxon Protestant)，意味白種盎格魯撒克遜新教徒。大部份人受到基督教教義影響，反對同性戀。這也是傳統的共和黨所反對的。

2、螢火蟲Firefly給真•總統一記拳的時候，給出的理由是「增稅」。傳統所說的共和黨右傾保守，民主黨左傾開放，其實是講的政治。在經濟層面上，共和黨的保守恰恰來自於古典自由主義，注重市場自由，市場槓桿對經濟的調節，反對大政府；而民主黨的經濟主義則在29-31年的大蕭條後得到重視，即加強政府宏觀調控，二次分配的公正，但加強政府的調控能力意味著政府支出會變大，需要的資金必須通過增稅實現。這一點一直是兩黨總統選舉的辯論焦點。而小布希執政時期的共和黨是為富人減稅，歐巴馬則要求對富人增稅。雖說螢火蟲不交稅，但按照收入來算，怎麼也算個富人了吧，所以才大膽揣測他究竟為誰代言。

3、Bruce Willis飾演的將軍在家裡簡直裝了了一個軍工庫。而其開啟密碼竟是1776。1776年《獨立宣言》頒布，標誌著美國的建立，一個山巔之城的國家出現。而這種的美國情懷正是共和黨所一直宣揚的。再者，將軍簡直是在為NRA(美國步槍協會，美國最龐大的院外遊說集團之一)代言。憲法第二修正案賦予了公民自由持槍的權力，使他們當自己自由受到侵犯的時候可以防衛，究其歷史原因，正是來自於獨立戰爭。而今如果沒有這一法案，將軍和JOES很難有足夠的軍械打贏這場war（Rock語，雖然放在電影裡就是個battle而且他們也不在法律所能掌控的範圍之內）。最重要的是，NRA是共和黨競選的主要出資人，為2008年的競選提供了1000萬美元的資金。艾森豪、尼克森、雷根、兩個布希都是其會員。
雖然今年年初桑迪胡克小學的槍擊慘案又一次將槍枝管理的議題推向了浪尖，但NRA的遊說力量和第二修正案的基礎還是很難被動搖。

4、其他小點詳見於電影的保守語境，比如美國必然是世界老大、美國人拯救世界（這種原型敘述方式太多了）。記得撒旦（Zartan）冒充總統說誰不想試試掌控世界的權力（rule the world），可憐的倫敦（威斯敏斯特，議會所在），艾菲爾鐵搭（第一部）悲慘躺槍。當然我也完全不介意甚至很期盼看到北京或者北京某些地方被炸掉，但即便電影裡出現我相信剪刀手也是不會允許國人看到的。（我老覺得電影裡最後核國家峰會的時候中國的領導人畫面都被剪掉了）。既然保守總跟共和黨聯繫在一起，我就亂開一槍送給共和黨了。

這麼看來不免讓人覺得這片是共和黨的宣傳片，但很不幸效果是自黑。不過好萊塢的演職人員一向是民主黨派居多，所以我懷疑也許這是民主黨人高級黑的把戲。在娛樂產業中討論政治也許有點乏味，但「把政治作為闡釋一切問題的視域」是西方馬克思主義大師Fredric 詹姆士on在《政治無意識》里提出的，我也是想對這部爛片作出一個有誠意的解釋，不然純粹看電影我肯定早睡著了。

順便說下，去年暑期檔就應該上映卻推遲到今年3月除了轉制3D另一個重要原因是為了補拍Tatum和Rock的對手戲，因為Tatum在21 jump street和The Vow後大火，派拉蒙想狠撈筆粉絲的錢，結果做了那麼多的前期宣傳還是硬生生換擋了。只是目前看來1.3億的成本和1.03億的北美票房很難保證電影收回成本啊，所以祝周邊大賣吧。。。