優秀的學生作業，不及格的商業電影

如果說《分手合約》硬生生把一個mv的情節拍成了一部電影的長度，那麼《致青春》就是它的另一個極端：好好兒的一部三十集電視連續劇，愣是濃縮成了130分鐘。

這樣做的後果顯而易見，1.情節線鋪展過開，全部點到為止；2.人物平面化，臉譜化；3.段落拼接生硬，各種跳切；4.鏡頭短而急促，缺乏構思和設計。

除此之外，看得出趙薇上了幾年導演系，確實學了不少，所以恨不得把影史一百多年來所有的戲劇橋段和風格流派都拍進自己的畢業作品裡。本來我只期待這是一部青春題材的商業類型片，結果華麗的特效一出場，嚯，魔幻現實主義！戲劇衝突和笑點都停留在電視劇的層次上，結構非常侷促，看得出是上映限制和導演的期待之間不斷妥協的結果。所以最大的問題還是出在趙薇身上，不懂得取捨，什麼什麼都想講，最終什麼也沒講好。


先從劇作說起，原小說我沒看過，但李檣是我最喜歡的編劇。讀過《孔雀》和《立春》的劇本，才知道什麼叫「影視劇本的文學價值」。到了《致青春》里，情節通俗化，台詞舞台化，人物臉譜化，不倫不類的改編導致了劇作上的全面淪陷。十幾個主要人物，每一個都有台詞，有故事，無奈趙薇的水平顯然達不到能拍出「青春史詩」的地步。再加上時代特點的弱化，動機不明確，使得整個人物設定有些四六不搭，變成一鍋大雜燴，像是好幾部電視劇里摳出來的。

人物確實典型，也很有特色，涵蓋了很多種不同的年輕人，但是每個人物的邏輯都太過簡單，缺乏深度，十分膚淺。比如出身貧窮的女人就該愛錢，嫁給五十多歲的富人；痴情女就該容忍男朋友出軌，為他打胎；闊少就該飛揚跋扈等等，這都是典型的電視劇邏輯。唯一有機會扳回一局的段落出現在影片最後四分之一，韓庚扮演的林靜給一個女人灌藥，本來這一段可以更好地塑造一下這個人物的性格，寫出讓人意想不到的故事，結果仍是一敗塗地。林靜還是林靜，一個大腦簡單得像一張白紙的人物。

劇作的失敗還體現在一些異想天開的抒情段落，先不提突然冒出來的特效水晶鞋，還有一些什麼別的特效（我有點忘記了），單是女主角的室友意外死亡之後她對著屍體的兩分鐘錶白，就讓人不寒而慄。太反人類了，電視劇都不敢這麼拍！我們想一下，你平時最親近的人被車撞成那個慘樣，你不僅可以盯著她的屍體看，還滔滔不絕地對著她的屍體抒情。女主角你是有多矯情，瓊瑤阿姨都被你感動了啊。

這就是一個文藝女青年的意淫，所有的情節都特別順利，理所當然，陽春白雪，花好月圓，連哭哭啼啼和大吼大叫都似曾相識。你說不出這些情節有什麼不好，但就是有些膩人。這是明曉溪，是可愛淘，是你能想到的任何一部或好或爛的偶像劇。儘管有山羊皮提升逼格，但還是無法挽救庸俗和幼稚的情節帶來的低級趣味。

附帶提一句李檣的台詞，文學性上還不錯，就是舞台化了一點，話劇語言，不接地氣。我印象比較深的兩句一是「我懷揣著對你的愛，就像懷揣著贓物的竊賊」，二是「爬行動物」那句，都像是孟京輝的先鋒劇裡的台詞。最齣戲的一句是：「愛一個人應當像愛祖國，愛山川，愛河流⋯⋯」整個電影院爆笑，頓時就成主旋律影片了。

分享我最喜歡的一句現代詩，跟這一句有異曲同工之妙： 「「我深愛自己童貞的睪丸／像祖國熱愛著台灣和海南」

這才叫接地氣的文藝范兒，生動形象，能打動人。

不知不覺在劇作上說了這麼多，下面簡單說一下電影的視聽語言。可以看得出，趙薇是下了功夫的，鏡頭很多，各個機位和景別拍了不少，但還是那句話：太不懂得取捨。而且恰巧是因為素材多，剪得太碎了，失去了電影原有的敘事節奏，削弱了鏡頭的張力。比如很多抒情段落，完全不用再切來切去了，保持演員的情緒，給一個稍微長一點的鏡頭，反而能達到效果。切得太碎的另一個弊端就是沒有調度，外部調度和內部調度都很少，就是說1.演員在畫面里不靈活；2.鏡頭的設計感少。

表演上差強人意（就是差不多讓人滿意），畢竟趙薇在指導演員上應該有一些經驗。趙又廷比較出彩，整部片子只有他的眼神裡是帶著戲的，其他人只是演得過關而已。再有就是那個「張開」也不錯。女主角畢業前後的狀態像是兩個人，太生硬，表演上科班痕跡太重，不自然。

總結一下：《致青春》這種急不可耐地一股腦把故事堆到觀眾面前的拍法，主要是源於劇本上的失敗。如果把節奏放緩，剪成三到五集的迷你劇，效果會比現在好太多太多。現在的主要問題就是段和段之間毫無過渡，電光火石，故事情節呈點狀，碎片化，電影不像電影，電視劇不像電視劇。

如何對自己的作品有取捨，有構思，而不是一味追求「高，大，全」，將是導演趙薇需要花時間學習的課題。


附：《分手合約》影評：http://movie.douban.com/review/5864533/