西西裡的傳說並不美麗

************這篇影評可能有雷************

瑪蓮娜其人其事

在西西里小鎮男人的眼中，瑪蓮娜是人儘可夫的尤物，在女人眼中是專門勾引自己男人的下流蕩婦。真實的瑪蓮娜是什麼樣子的，卻並沒有人關心。即是是影片的主人公，十二歲的小孩，也是天馬行空地將瑪蓮娜帶入不同的場景裡面，滿足自己對愛情和性（主要是性）的幻想。真正的瑪蓮娜似乎是個冰山美人，除了在小孩的想像里，她似乎從未笑過。也從沒有在路人赤裸裸的注目中得到過滿足感，她深居簡出，幾乎每次出門也不過是到老父親家裡照料老人起居。她思念丈夫，孤獨寂寞的夜晚，抱著丈夫的相片翩翩起舞。也從不和鎮上的男人調情。卻正是這種潔身自好，激起了鎮上男女老少的口誅筆伐。似乎在西西里居民的邏輯中，美麗的且沒有丈夫的就必當是墮落的。瑪蓮娜因為自己的美麗被男權社會物化了，沒人關心她作為一個人的本質，在男人眼裡她成了發洩慾望的載體，而最可悲的是男權社會下的女人拿她當作公敵一步步逼迫她淪落。

短褲、長褲和裙子
西西里小鎮可以說是整個男權社會的縮影。長褲是男人的標誌，無論是男主小孩加入其他夥伴的組織，還是理髮坐在中間的位置，都要穿了長褲才有資格。而鎮上男人每一次多瑪蓮娜赤裸裸的注視，和馬路上無故獻慇勤，以及種種毫不避諱的污言穢語和意淫，都能反映男權社會中，女人所處的尷尬位置。最可怕的一點是，順從於男權社會的女人卻並不覺得這是男人們的過錯，反倒歸咎與瑪蓮娜。不許丈夫們給她工作，無中生有地詆毀她的名聲，直接導致本有謀生能力的瑪蓮娜沒有工作，最終出賣肉體。

內褲與妓院
男主小孩被父親發現偷了女式內褲。父親大發雷霆，將門窗釘死，不許小孩和姐妹說話，母親非常誇張地將內褲燒燬，視其為極其污穢之物。而後來，小孩的父親卻領著小孩去了妓院，帶著殷切和鼓勵，告訴他沒事的。影片的這一段，讓我非常困擾。有了慾望被認定是成為男人的標誌，男權社會中「父親」這一角色表達了一個「神邏輯」：思慕愛戀成熟女性是可恥的，發洩慾望是合理的。

凌辱與接受
法西斯失敗後，鎮上的女人們又以道德的名義懲罰瑪蓮娜。而她們的出發點真的是愛國嗎？其實是發洩自己的嫉妒和憎恨。而即便是出於正義，她們真的有權利毆打她，剪掉她的頭髮凌辱她嗎？在街頭肉體和精神雙重崩潰的瑪蓮娜沒有得到任何援手，無論是來自男人的還是女人的。
影片的最後，瑪蓮娜和丈夫回到了西西里小鎮。曾經帶頭欺凌她的牙醫的老婆卻主動在菜市場和她打招呼，原來在菜市場都買不到菜的瑪蓮娜卻被女商販贈送了一件外套。為什麼反差如此之大？小鎮女人表達出的友善並非出於悔意和包容，而是重返的瑪蓮娜此時是個有夫之婦，曾經的美貌也有了凋謝的勢頭。順從男權的女人們似乎認為，有了丈夫的美麗女人才有得到友善相待的資格，才不算是蕩婦，才不會勾引自己男人。
美麗的女人必需要有一個丈夫才能名正言順地生活下去，否則就是蕩婦，人儘可夫，隨時準備勾引別人的丈夫。
最可悲之處就在於，女人也認同必需要有一個男人，女人才有社會地位和最基本的生存資格。得到善待的瑪蓮娜沒有笑容，戰戰兢兢。對於她來說，曾經生活帶來的傷痛也許將伴隨她一生。到此，小鎮西西裡的傳說並不美麗，美麗性感的瑪蓮娜從街頭走過留下的美麗風景之下，是男權社會背景中暗流洶湧的男人們的慾望，女人們熊熊燃燒的嫉妒和憎恨。

一妻多夫制度能夠提升女性社會地位或保障絕大多數女性權利嗎？
美貌或有經濟實力的女性會不會佔有更多的男性資源？如果這部份少數群體確實可以佔有更多資源，會不會引來其他女性的怨恨與排擠？並不美貌也沒有強大經濟實力的女性在此種體制下會不會成為受害者？男性是不是承擔的責任更少？
女性意識的覺醒和兩性關係的制衡還有很多東西要思考。