從電影中的三個「細節」說起吧（含劇透、原小說劇情）

************這篇影評可能有雷************

1 綠光
非常欣賞導演把Daisy 和 Tom 家的碼頭上綠色的燈光作為一個貫穿全篇的motif。我讀過兩遍老費的《The Great Gatsby》，第二次是在週四趕著上映前又看了一遍。180頁的書，跌宕起伏，但我確實沒有特別留意碼頭綠色的燈光。

Gatsby在提起綠光時，Daisy的反應是 What green light?
後來再次提起的時候，Tom 的反應也是同樣的 What green light?

老費在書中寫了這樣一句話：「They were careless people, Tom and Daisy - They smashed up things and creatures and then retreated back into their money or their vast carelessness, or whatever it was that kept them together, and let other people clean up the mess they have made...」

人類的眼睛對綠色有著最敏銳的感覺，燈塔的綠光、在黑暗中給人生命的光明和希望，就像Gatsby的夢一樣。Gatsby信仰、珍視乃至渴望的綠光，從頭到尾就在Daisy和Tom的門口，只不過他們從沒有留意罷了。最終的結局，蘇子那首詞是最恰當的概括：「笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無情惱。」


最後在尼克 和 Gatsby 晚上潛伏在Daisy和Tom房子外，尼克 離開時，看見Tom在安慰Daisy一切沒事、商量著什麼時，Tom和Daisy倆看起來是如此般配。對家門口的綠光視而不見只是一個小小的縮影，心的懶惰（ acedĭa）、漠然是他們的原罪。小說中和現實生活中一樣，那些美麗的皮囊、充裕的物質下，夾著的漠然冷酷（nonchalance）和成熟優雅（ sophistication）其實是感官的麻木（numbness）；而往往內心敏感、積極向上如Gatsby 者，卻往往被這份「光鮮優雅」而迷惑到不能自己。這點甚至能演繹到年輕人少年早熟，抽菸、喝酒、愛穿黑。


2 廣場酒店的對話

其實不算細節了，Tom對Gatsby說的那番話是導演後來添上書中沒有。
「We are all the same, except you. You are different」 Gatsby出生卑微，你雖然現在有錢了，但依然不能和我們站在同一條線上，甚至連Tom這種家道中落的人也不能比。

導演的這一段處理非常令人欣賞：突齣戲劇衝突，直接導致Gatsby發飆失控。這是Gatsby 第二次沒有那麼酷（第一次當然是五年後再見Daisy出去淋了個滿身透濕），毫無保留的顯示自己的脆弱和敏感。


然後還有Tom那句和原文中一樣的 『An Oxford man!』 He was incredulous. 『Like hell he is! He wears a pink suit.』 Tom不愧是Yale的紈絝（preppy）子弟，這話說得真是非常刻薄難聽。本人有幸也在社交場所有幸旁聽了類似的諷刺，這種在細節上的攻擊殺傷力實在巨大！

貴族血統什麼的說不上，但站在Tom的角度、看不上買私酒發財的Gatsby也有他自己的道理。在他看來站在道德的高點是理所當然的。而且我堂堂耶魯畢業的，容不得你這個在牛津混了幾個月的跳樑小丑、有幾件漂亮衣服的暴發戶和我搶老婆。其實Tom也真沒錯（真心不是給校友護短啊...），錯的也不是萬惡的資本主意（個人觀點），錯的是傲慢與偏見（我真心鄙視我自己用詞的庸俗至極，奧斯丁大媽泉下有知...）


3 電影中砍掉的尼克和Jordan的感情線

這一點其實我有些不滿意。因為書中最後Gatsby死後尼克看透這個流光溢彩背後的虛無後和Jordan分手的那一段寫得非常好。敏感的尼克最終追隨Gatsby的敏感道路而遠離了和Daisy、Tom 一樣careless的Jordan，或者說他們就從來沒有那麼近，就像Gatsby和Daisy 一樣，近在咫尺卻其實遠在天涯。

不過導演還是有自己的考慮吧，儘量能用更多的篇幅來描畫小李子和Carey主線，不過小李子太用力，Carey的篇幅有些不太夠，一開始的美好到後來的冷漠有些突然。原著中顯得比電影更自然，這也是個人認為這個電影版本最主要的美中不足。

ps 音樂陣容空前強大啊！