就像生命的虛無和意義

整個影片中的那種無力感，就像生命的虛無和意義。
片子拍的是女作家伍爾夫寫一本小說的過程。同時一個全職主婦蘿拉在看，同時一個女編輯斯特里普過著小說裡的日子。
就像電影的基色，棕褐，暖黃，黑灰。三個中年女人，或者說千千萬萬的人，過著沉悶，平淡，沒有亮色，只是『深深淺淺或濃稠或稀薄的暗』的日子。
也許只有像她們一樣，生活富足，家庭和諧，有愛人，有人愛，鮮有來自於物質和人際得困苦的時候，才會『閒』的發瘋，『悶』的抑鬱。

貧窮到完全無法滿足花花世界的時候，滿眼全都是物慾。過多的荷爾蒙發洩不出去的時候，滿眼都是情慾。
當物慾和情慾得到長久的滿足後，還有一些更加熱愛自己而不是別人所謂的生活的人, 影片裡的無力感，會多多少少或快或慢的讓他們領悟，何謂意義，又何謂虛無。

沒有多少前輩可以在探究的道路上告訴我們太多。因為本身這道題目就是無解.一切只不過都是虛無而已，從虛無中所找到的意義，也都不過是像電子遊戲，讓你更好的浪費時間而已，但是什麼又不是浪費呢？

先說我最想吐槽的愛。
美國電影裡習慣於宣傳愛（現在中國電影也喜歡）。就好像愛是世界上所有的意義，有了愛就一定要把人都綁在一起讓我們好好的歸順過日子的『秦始皇的連坐制』一樣。
全職主婦的兒子說『mammy, i love you.』只不過是不想讓他的媽媽離開而已。用所謂的』母愛『來拴住一個精神上開始要求自由的女人會不會很可笑? 如果愛真的可以自由到讓對方的let go，那麼死亡也不是一個不可為之的選擇。我們連出生都無法自己選擇，為什麼還要用愛的輿論禁止死亡？
是因為人們對於生命無意義的恐懼。愛滋作家不開心的活著，只是為了女編輯而已。很多人徹底認識到了自己生命的無意義，卻必需要為別人的愛和自己的愛的快樂堅持活下去。
多想想自己。
女作家也一樣，她明白了這一切的無意義。但是姐姐的造訪，小孩和失去生命的鳥兒，讓她些許的迷惑在了別人的證明意義中。
愛永遠不可能是生命真正的答案。
因為愛只是情慾的一種而已，不光不能是答案，連作為答案的一份子都片面而偏執的可怕。

然後到了意義。
女作家無數次的說她羨慕姐姐，她確實是羨慕的。每個人都在生命這個遊戲中找尋意義：
最幸福的人，就是她姐姐那種人，就像遊戲裡wow頂級之後公會一起打副本，在lol把各個英雄符文都買全就像有的人，他們好好的按照遊戲規則真人投入的玩。
其次是自得其樂的遊走在大眾意義和虛無的邊緣的人：把dont starve玩成牧場物語，把OR打成換裝遊戲，雖然不按常規的樂趣但至少還是在玩遊戲。
無奈的是像電影中的三個女主人一樣的人：她們意識到，打遊戲不過是在浪費時間而已。他們想下線，想退出，可是卻又不知道，下線退出後能做些什麼不浪費時間的事情。
家庭主婦開始過於把生命意義寄託給了愛，丈夫的朋友的孩子的。後來又寄託給了自由。
而女編輯，寄託給了前男友。
無論是什麼，只要有寄託就好，因為意義這種問題，很可能從一開始就不存在。所有存在的問題是，這個遊戲，你想怎麼玩，這樣的生活你想怎麼過。
從原始開始，大多數人選擇了物慾，物語滿足或無法滿足之後，又有了情慾。大多數人在大多數時間裡的選擇於是就變成了所謂的「正確」和「意義」
這一切只不過是『大多數人』在『大多數時間裡』給自己創造的意義而已。
就像如果現在大多數人都選擇酗酒飆車濫交吸毒，我們就選擇這些成為生活的意義嗎?

最後是死亡。
片子裡的死亡有兩種：一種是逃避虛無感的去死，一種是直面虛無的去死。本質上的區別也是通過個人定義而來，卻是並沒有什麼本質上的區別。
死亡是各種文化中的禁忌話題。
因為死亡的吸引力過於強大了，以致於人類這個種族為了種族的延續，在各個文明中都將其block了。
死亡是一種對於動物原始性的挑戰，就像苦行一樣。


生命中的每時每刻，我們都在為自己（或別人）所設定的意義而奔忙。雖然結果是別人看到的，但是度過這每時每刻分分秒秒的是我們自身。
所以，在這虛無的一切里，請多想想自己。
就像兩位作家和家庭主婦一樣，生命不由得你後悔。
We are who we once were.