淺談本片最重要的一個鏡頭

這裡說的「重要」，理解為「最接近影片表述的主旨」，或者「最能凝練地反映影片的內容」，而本片就有一個這樣的鏡頭，我對影片的理解與興趣都在這個鏡頭上。注意下面劇透。（雖然我覺得看新海誠的東西劇不劇透都無所謂的，反正大家也不是來看劇情的= =）

我所指的鏡頭即00:20:21-00:20:41這20秒。畫面是一個中景，男孩在給老師量腳，老師站在長椅上，好像對話男孩又好像自言自語地說：「我啊，無法順利走下去了，不知何時起。」「工作方面嗎？」「是，但也不全是」，男孩低下頭，目光集中在老師腳上，開始了新海誠慣用的內心獨白：「我對她，幾乎還一無所知，職業、年齡、有什麼煩惱……（鏡頭切換，緩慢拉至遠景，後面抒情內容不再贅述）」
而這20秒又可以分成前後兩個10秒，前10秒為雨天二人簡單的對話，從男孩低下頭開始後10秒，開始進入男孩的內心獨白，雨漸弱，陽光迅速照射出來，同時焦距開始拉近，二人身影變得模糊，最終聚焦在一根置於前景的、沾滿雨水的樹枝上。

我認為這20秒講述了很多事情，它既將影片前期鋪墊部份推向高潮，又扮演了情節轉折點的角色，對情節進行了總結與暗示。在這之前，是對梅雨季節二人相識相知以致產生感情這一過程的平鋪直敘；這一過程在男孩觸及老師腳掌這一瞬間達到高潮，即此20秒；在這之後，是雨季之後二人的生活，影片節奏發生變化，情節急轉直下，開始進入到導演「揭秘」的過程當中。由此看來，這個鏡頭的重要性當然不言自明了，我們有足夠的理由推斷新海誠在這個鏡頭下足了功夫。下面開始說我的理解。

首先是二人在畫面構圖上的位置，我們知道在中景慣常的取景手法中，作為中心的人物之間大多是一種平行或者平等的關係，比如最常見的是兩人對面全身或者半身的對話構圖，二者的關係是平等的。而在這個鏡頭中，二人的構圖關係明顯打破了常規手法——在平視的角度，構建了一種明顯不均衡的關係，這種關係在構成上體現為不穩定，而在人物地位方面則體現為一種不平等。而這種不平等，恰恰就是男孩與老師這兩個人物在影片中所折射出的一種地位關係：老師無論在年齡上、閱歷上還是看問題的角度上，都是高男孩一等的。因此在二者交流時，是男孩仰視，老師俯視。總結，在這裡，構圖本身象徵了一種地位的關係。

其次，當處於兩種地位的角色之間產生交流時，二者的連接點顯得尤為重要。一種慣性思維迫使我們發現是位於這兩種地位之間的一個交集、是二人之間的一個連接點使二者產生交流。而這個連接點，在這個鏡頭中也交待的非常清楚了，是鞋。單從構圖的角度即可進行解釋，是男孩握著老師的腳，這種肉體的觸碰引申為靈魂的摩擦。

再次，不可不注意在後10秒中天氣以及鏡頭焦距的變化。我說這20秒就像整部影片的縮影，以00:20:31處男孩低下頭為界，前後10秒分別微縮了整部影片以此20秒為界的上下兩個部份。後10秒，作為「啟下」的部份，自然為後面的劇情做足了暗示與鋪墊。
首先說天氣的變化，這個比較好理解，即男孩的目光從仰視老師變為俯視腳時，即劇情變化時，後文的天氣會是連綿的晴天了。這是一個簡單的暗示。
然後說焦距的變化。我認為這個變焦才是極具深意的。變焦之後凸顯出來的這根沾滿雨水的樹枝，它的潛台詞是告訴觀者，不要忘記，其實二者之間還有一個連接點，就是雨。而我認為最巧妙的就是這根樹枝的處理，它有兩個作用：第一、上面說了，後10秒要做一個晴天的暗示，而在這個天氣已經放晴的情況下，導演再想向觀者強調「雨」元素在影片中的重要性，該怎麼辦呢？於是這根樹枝出現了，導演用沾在樹枝上的雨滴，借代了「雨"這一元素。這裡緊跟上第二個作用，那導演想強調「雨」元素的什麼呢？於是這根樹枝，再次從構圖上割裂了兩人的領域，成為了橫亘在二人之間的、將二人連接到一起的那根線。
這個變焦的鏡頭彷彿在對觀者說：是雨，將二人的命運連在了一起；而如果雨季過去，二人的關係將發生怎樣的變化呢？

最後，這個鏡頭在後文有一個照應，就是最後二人暴雨天在樓梯上徹底釋放感情的那場戲。是否有注意，當老師追上男孩，男兒再也無法抑制情緒，對老師拼命嘶吼，而老師只是站在樓梯上默默流淚的時候，二者的關係仍然是不平等的。依然是中景，依然是平視，依然是不均衡的構圖，依然是不平等的地位。這一切距離感的來源其實一直都存在，直到老師再也無法抑制，從臺階上衝下來抱住男孩，這種等級感，才徹底消失；直到在這一刻，橫亘在二者之間的那道溝壑才被徹底消除，畫面拉近，回到了我們熟悉的半身對話鏡頭。其實到這個時候，後面的劇情已經不重要了，這兩個鏡頭的相互照應已經說明一切，之後的一切都無需贅述了。
而影片結束在這個地方恰到好處，少則功力不濟，多則做作拖沓，只有在這個時刻收尾，這齣戲才唱的完完整整、有聲有色。