春天不再來——從儒學的角度看《放牛班的春天》

《放牛班的春天》這確是一部與眾不同的電影。它給我們帶來的震撼，並非是停留在視網膜上，而是深入每個人的心。關於電影本身前人之述備矣，於是我想談幾點這部電影給我帶來的電影之外的啟發。
　　
一、 蒙丹的笑與倫理心境
  當蒙丹被拖出「池塘之底」時，對著馬修老師回眸一笑。這一笑恐怕是這個「試驗品＂在整個「實驗」中，引起的唯一的反應。
蒙丹的笑雖不如蒙娜麗莎的美麗與神秘，卻同樣那一琢磨。同樣的一笑，有人說他笑的如此單純，亦有人說他笑的如此詭異。這一笑到底意味著什麼？是良心的未泯，還是報復的警示，甚至是徹底墮落前的迴光返照。
  若僅從邏輯出發，要討論這些問題，我們必須去明了，這個男孩到底還有沒有良心。
  但「一個人是否有良心」，這在中國哲學中本是無需討論的。孟子曰：良心我固有之。也就是說，良心是天給的。亦如我們熟悉的三字經所云：人之初，性本善。依據這個傳統的觀念，馬修老師的工作便是用音樂和善良去喚醒，每個孩子心中原有的良知。
  不過這一說法卻無法解釋，蒙丹為何沒被喚醒，而僅僅是「一笑而過」.於是我們不得不去懷疑那個「儒學公理」，我們要問良心到底是不是天給的？面對著個問題楊澤波老師在《孟子性善論研究》給了我們這樣的解釋：良心不是與生俱來的，不天給的，他來源於倫理心境。或者說良心是後天並且先在的。電影中有這樣一個片斷，蒙丹聽到「男高音」這個陌生的詞時。他的第一反應是這是個侮辱性的話。這一反映本身一定是現在的，先於任何理性的判斷。但形成這一反映的原因，又必然是後天的。如此去理解，我們便明了了，後天而先在的倫理心境如何可能。同時，我們也明了了，馬修老師的音樂教育的偉大，以其說是在喚醒，不如說在塑造。
 為孩子們重塑一種「倫理心境」，重塑破碎的心。


二、馬修的人生與成敗標準
 若從一般的角度去衡量，馬修確是一個失敗者。且不說，他的音樂從未登過大雅之堂 ，即使是作為一所鄉間小學的音樂老師，他也沒有善始善終，剛剛乾得有所起色，便被掃地出門；而對那個單身母親的追求，也以尷尬的誤會不了了之。
作為一個男人，馬修老師可謂是要事業，沒事業。要愛情，沒愛情。
可恰恰是這個禿頂，失落的男人，用音樂創造了「池塘之底」的奇蹟。也在我們心中留下了一個高大的形象。
   於是有人說馬修是一位成功的音樂家，因為他理解了音樂的本質。當我們對這一說法，產生了某種認同時，我們事實上已對原來的成敗標準發生了動搖。我們不可以簡單把成敗歸於「 叢林法則」。我們對一個藝術家的評價不能僅僅依據他的知名度，社會地位，或是市場價格。而是要更多的審核他的操守。
    一個能否出人頭地並不完全決定於他自己，尤其是作為一個超越於時代的藝術家，曲高往往和寡。但只要在「一簞食，一壺漿」時，仍能「不改其樂」的便是賢者，便是真正偉大的人。

三、池塘之底的未來與王霸之爭。
當馬修離去，校長下台之後，我們要問放牛班究竟要走向何方？ 春天是否不再來？
要回答這個問題，我們必須回到所有分歧的起點：即馬修的「感化式」的管理，與校長的 「反應—行動」式的管理之間的根本衝突。若從儒學的角度看來，這便是「王道」與「霸道」 之爭。而這小小的「池塘之底」亦如微觀的亂世春秋！孟子所談的「王道理想」在秦王的劍下無情的破碎，恰如馬修老師在校長的呼喝中，無奈的離開。但只相信「霸道」和劍的「秦」亦無法長久，很快被自下而上的反抗吞沒。電影中校長最終也因不得人心，被各位老師聯合趕下台。
  中國千年的歷史在「王」與「霸」之間徘徊。究竟烈火中的池塘之底會走向何方？或許，我們永遠也得不到答案……