一點理解分析

************這篇影評可能有雷************

不敢說是朴贊郁骨灰粉 但是對於斯托克還是有些想說的 我是片源出來第一時間下載配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的觀影感受是所有朴贊郁影片中前所未有的茫然不知何故 期間我起床倒水找煙上廁所總共加起來七次 雖然親切的金子也是斷開分三次才看完 但是金子看完後油然而生一種朴氏影片透徹心扉的爽快感 斯托克算是從立項決定由朴執導後一直期待到現在的一部影片 但是從美版預告片流露出來後心裏面隱約有一些擔憂 在成片觀賞完後 這種擔憂得到了確定。
首先我說一下自己對於朴贊郁影片的一點理解 不為透徹 僅作閒聊

朴贊郁對於電影鏡頭語言的理解是韓系導演中最為深刻的一位沒有之一 這一優勢一直保持到斯托克中 我很同意雲中的影評所分析的畫面中對稱以及圓形圖案以及蜘蛛這些元素的運用 這種略顯隱喻的元素表達貫徹每一部朴贊郁影片 在顯現人物精神狀況的手法上 朴不會選擇簡單粗暴的讓主要人物呼天搶地也不會像《迷魂記》那種人物背後一個大漩渦寓意迷失 無論是《老男孩》裡面崔岷植臉上爬滿的螞蟻群還是《蝙蝠》里金玉彬不斷重複往申河均口內刺去的剪子都是同樣的作用 在這部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是僕人為安排的兩個功能性道具 一個比較好完成了表達危險性+性啟蒙（亦或是性慾）接近上升的功能，另一個則為主人公india從女孩過渡到女性 從白紙過渡到獵手起到了銜接功能。插一句話 關於雲中的黃色+紅色解讀 我同意這是刻意安排 但不認為這是朴贊郁特色設置點 這種顏色的功能性其實是和屋內墨綠色牆紙的功效類同。

再絮叨一下人物 在我看來 斯托克是朴贊郁極少數選員出現問題以及人物設置中出現違和感的影片。 在他之前影片中 朴贊郁對於主人公的設置幾乎全部行成了一個三角關係 並非對立但是相互承接 我簡單的定性為：行進者 引導者 犧牲者
行進者一般由故事最重要人物擔任 比如《我要復仇》中的申河均，《老男孩》裡的崔岷植，《金子》中的李英愛，《蝙蝠》中的宋康昊，《斯托克》裡的india。他們都是因為自身尋求一個目的性而推動著故事的行進，簡單說就是故事因他們而起故事因他們而結；引導者，負責引導著行進者向著故事戲劇性方向邁步，在朴贊郁的影片中通常帶著的惡元素 或是透過引導著讓主人公走上悲劇線，例如《老男孩》內的劉志泰（亂倫弟弟），《金子》內的崔岷植（綁架金子孩子的老師），《蝙蝠》裡的金玉彬，《斯托克》裡的馬修古迪；最後是犧牲者，這種人物的建立是非常有意思的 他們因引導者而持續出現在故事中 與引導者相比 犧牲者往往是可靠親切甚至具有喜劇色彩 一種普世價值觀的人 但他們在故事的中後期往往因為自身貼近了主人公 而不得善終或者也落得悲劇收場 例如：《我要復仇》中的裴斗娜，《老男孩》裡面的姜惠貞，《蝙蝠》裡的金惠淑（有病弱兒子的歐巴桑），《斯托克》裡的妮可基德曼。這種三角型的人物設置是朴贊郁影片風格的主要構架，無論主題如何更改，時代地區怎樣變化 這必須如同相聲中需要有逗哏和捧哏一般是朴贊郁電影的遊戲規則。我們再回到斯托克中看一下 從表演上來說 馬修古迪可說是一是無兩，非常好的把Uncle Charlie這個人物撐起來 無可挑剔 簡直就像是把老男孩裡面劉志泰所飾演的那個弟弟角色的穩重腹黑以及蝙蝠里金玉彬飾演的寡婦性感迷人兩個特點完美複製過來。米婭華西科沃斯卡的India這個角色 中規中矩 一些段落比如開頭結尾對警察的最後一次殺戮都比較有亮點 反而是知名度最高的妮可基德曼這裡出了大問題，不過更正一下不是演技上 而是從人物定位上來說 她所表演的角色無法代入到犧牲者這一類別中。更多時候 妮可基德曼飾演的母親是以一種「知情的缺少性生活的怨婦」這一較為西片的人物設置存在。而反觀朴贊郁原來的影片中，「捧哏」這一重要的職務往往是交予犧牲者來完成，但是妮可基德曼的母親角色則是放出空間給India（行進者）+Uncle Charlie(引導者)使得故事更多形成雙雄局面。三角型的人物框架並非不可修改，但突破了遊戲規則，缺少了捧哏而兩位主角都是逗哏形象出現 整個故事敘述方面反而丟失了平衡，形成了節奏的緊繃無力。

就像琴弦 如果過於緊繃 沒有合理的鬆緩反而容易崩裂 斯托克並不是將觀眾的情緒完全提升到99分鐘無尿點 而是從第一個鏡頭開始便營造出了「我有一個天大的陰謀要話你知」的氣氛。這並不容易造成觀眾無法看懂故事劇情 反而是大部份人很快接受了india和charlie不對勁的設定 可到了戲劇高潮india華麗轉身成為了高跟鞋殺手後 觀眾悵然若失「果然如我所料嗎？」

碼字碼多了 先寫到這裡 過兩天補充