兩個問題

************這篇影評可能有雷************

看到前面覺得很精彩，本來想打五星。但是後面的結尾還是產生了一些疑惑，所以打四星。

第一個疑點，被告第一次與律師見面的時候，一臉輕鬆的樣子說自己覺得不會被捕，是妻子覺得他有可能被捕，建議他找一個律師，所以他才來的。而在結尾被告妻子的信中，妻子給情人寫到自己打算作偽證證實被告有罪，以此獲得自由來永遠和情人在一起。這難道不相互矛盾嗎？如果妻子希望被告被捕，應該讓他什麼都不做直接被逮捕，何必還要勸他找辯護律師，而且還是有「絕境逢生案件之王」之稱的大律師呢？這不明擺著不想讓他被逮捕嗎？律師若是注意到這一點矛盾，就應該意識到被告的妻子的控訴性證言有問題。

第二個疑點，按劇情設計，死者死於9點30分以後。被告如果確實在9點25分回家，意味著無罪。如果在10點10分回家則傾向於認定有罪。被告妻子如果簡稱自己丈夫在9點25分回家，那麼有可能因為是親屬而被當作無效證言。妻子知道這點，便聲稱丈夫在10點10分回家，並且衣服上有血，說了殺人的話。之後又設計機關推翻了自己的全部證詞。使人們相信妻子是為了出軌才背叛丈夫的，因此丈夫並沒有10點10分回家。

可是，沒有10點10分回家並不代表就有在9點25分回家啊。換言之，一個控訴的證據被證明是偽證，並不是被告人可以被判定為無罪的充分必要條件啊。甚至「偽證」之所以被判定為「合法的偽證」，也只是由於被告妻子的自己坦白，實際上法庭只要稍微調查就知道，並沒有Max，也就是妻子的情人這個人，因此給被告帶來優勢的「偽證」只是「偽偽證」，而被告的優勢也就不存在了。

影片最後說，根據英國的法律制度，被告一旦被判定為無罪，就不能再被起訴了。既然這麼嚴格，那判定無罪的時候不是更應該小心求證麼，就這麼隨隨便便判定清白了，而且還不能改判。這也太不合理了。

除了這兩個問題有點搞不清楚以外，電影的其他方面都很棒，尤其是演員的一些細節動作，非常精彩。
我蠻喜歡克里斯丁的，但沒看過這本原著，有空也找原著來看一下。