還不錯？是的。。。 神作？神在哪裡了？

      久聞黑色追緝令的大名，所以很早以前就看過。記得當時是在深夜吧，所以實在受不了這幫話癆子永無休止的唧唧歪歪歪歪唧唧，所以看到一半就睡著了。這一次重看這部電影，本來滿懷期待，但是看完卻頗有些失望——算得上不錯的電影，可是不見得是什麼了不起的神作。
  從某些獨立的細節來看，這是一部很有才氣的電影。囉囉嗦嗦的風格和隨時隨地的死亡頗有些反諷的味道。很多情節富有戲劇張力，比如結尾的那一場對峙。但是從整體來看，這部電影就有些散，缺乏某種內在的聯繫，這在我看來是致命的。
   舉例來講，第二幕的結局是馬仔和老闆老婆安然無恙和互生情愫，然後呢？沒有了。再舉例來講，第三幕瘋女人跳樓去搭拳擊手，讓人覺得很有戲，然後呢？沒有了。還有一開始，唧唧歪歪了半天老闆老婆和某某人的故事，然後呢？沒有了。我希望看到每一幕的聯繫，我總是相信每一個情節有它的目的，所以我等到最後，等到把他們整合在一起的時刻——可惜到最後也沒有。
    很多人告訴我每一個故事都是相互勾連的。可惜的是，這種勾連是相當弱的，很多時候不過是角色間的客串，漏一下面而已，並不絕定每一個獨立的小故事的走向。真正的勾連應該像兩桿大煙槍那裡一般，看似獨立，卻最終相互影響指向不可避免的結局。我沒在這裡看到這種聯繫，他們更像是導演扔出的一塊塊碎片，只用很粗糙的線連在一起，遠稱不上渾然一體。
  關於環形結構，我想說幾句，因為很多人對此推崇備至。環形結構應該是一種擁有內在邏輯的結構——邏輯推動它不得不循環。比如恐怖遊輪是很好的一個例子——當然設定佔了很大的優勢。黑色追緝令的結構老實說稱不上環形結構，他不過是簡單的倒敘罷了。你可以在很多電影裡面看到這種結構。
   還有對白。有人說黑色追緝令的對白無比精彩。大概是英語不好的原因吧，沒有能多麽體會到。就算對白真的很精彩，在我看來，也必須有一個目的吧——但是更多時候黑色追緝令裡面的對白都太過肆意，缺乏一個目的和一種節制，讓人難以忍耐。
  我對好的電影有一個相對寬泛的標準：無論你所要表達的主題是什麼，亦或你根本沒有主題，都不是重要的事情——重要的是形式，重要的是結構，重要的是你能在多大程度上去打動、去影響、去說服。從這個角度來看，我不欣賞這部電影。也許是我太狹隘了——也許這部電影從本質上來講就是解構的，也許老是從整體上來評判電影的細節不見得是完全正確的。求指導。