不作死……那就不叫人類了（劇透警告嗶嗶嗶）

作死的電梯：http://movie.douban.com/review/6139082/?start=100&post=ok#last

《鋼鐵之軀》里有這麼一個情景：氪星的飛船懸停在扭腰上空並向地面發射了一柱巨型雷射。一群經歷過911的扭腰客見此情景，道也不走了車也不開了。站！著！圍！觀！

這種「群眾圍觀到最後一刻才知道逃命」的場景在每部災難片、超級英雄片、怪獸片、恐怖片……里都會出現。然彼時彼刻，我內心的馬教主沒有再次咆哮「你們這群愚蠢快跑啊！站著傻看你妹啊！！等著天上掉錢麼！！！」

因為不久前遇到這麼個事：光天化日下，公交總站突然響起一記驚天爆炸聲，一輛公車冒著濃煙搖搖晃晃地駛進站。現場所有人見此情景，道也不走了車也不開了。站！著！圍！觀！還有一小撮人圍上那輛車。好在只是爆胎，要是什麼恐怖爆炸案的話，這群人全要嗝屁！

包括我在內。

腦內小劇場頗為旺盛的本人在聽到爆炸聲的第一個念頭是「快跑！」但是現場的人都沒動，就我一個人奪命狂奔的話。可能性1：我會被當成神經病，遭到群嘲。可能性2：我的行為會引發集體恐慌。所以我也只是默默走出二十米遠。要真是炸彈那還得嗝屁。

終於我見識了一個道理：公車爆炸這種事，在朝九晚五兩點一線生活著的人的概念里，跟天上掉錢的發生機率是一樣的，我們不期待會有這種事發生。於是我們就站著圍觀，等待發生自己「期待」中的事，即使在那十幾秒內我們自己還不知道自己在期待什麼。

這就是人的習性。

這部電影的主要劇情看似如同一般殭屍無異：喪屍咬人-->主角大戰喪屍-->主角開啟金手指解救地球。但是細看劇情的每一次轉折都不是因為喪屍，而是因為人自己作死造成的。喪屍反而成為全片最「穩定」的存在——它們跑躥、它們咬人、它們對聲音敏感，我們完全可以預測它們的行為。

對主角Gerry行動造成困擾，也即是作為「主要矛盾」出現的，是影片中各種人類：逃難的時候小女兒失控險些葬送全家，在韓國尋找病源的計劃因為天才博士意外自崩中止，離開韓國時老婆的一通電話召喚來大批喪屍，人類最後的避難所耶路撒冷因為一夥難民開露天卡拉OK而淪陷，本該等候的飛行員提前起飛迫使Gerry登上客機。

就算身為優秀的職業軍人，在各種集體恐慌時刻都能眼觀六路耳聽八方搜集必要資訊，在危急關頭能立刻做出準確判斷的Gerry也有不靠譜的時候：在超市看到警察自動舉手投降（這種判斷合理嗎？），在韓國單車夜行前沒有關掉手機（這難道不是軍人常識嗎？），在耶路撒冷聽了半天卡拉OK直到發現軍方騷動才意識到「太大聲了」（你之前都在夢遊嗎？）

乍一看，Gerry這些舉動都是bug。但細一想，在遇到「完全陌生」的情況時，我們不知道自己應該期待什麼，因此會任由「慣性」支配自己的行為，喪失理性的判斷力，也即是thinking, fast and slow里說的2號系統因缺少資訊而無法運作，人進入由1號系統駕駛的autopilot俗稱「想當然」的狀態。
墨西哥男孩的父母不願跟Gerry走還是作死待在家裡，Karin明知老公在出生死攸關的任務還是因為擔心而作死打電話，乘務員在聽到小狗吠叫後還是作死打開櫃子，以色列妹子明知槍聲會吸引喪屍第一反應還是開槍……每個人！每！個！人！都！要！作！死！
而能夠倖免的，都是不按「想當然」出牌的人，比如朝鮮、比如以色列（雖然最後還是淪陷了）。

這種「不作死就不會死」的人民內部矛盾設定，突破了對那些在集體恐慌中一小撮人士臨危不亂、洞燭先機的災難片模式業已熟悉的觀眾的期待——雖然Karin在Gerry行動時打電話的機率跟天才博士把自己崩掉的機率一樣微小，但是前一個是觀眾會慣性「期待」的橋段，先用後一個「荒謬」的橋段逆襲一下，打電話這種戲劇性橋段的出現就顯得更「合乎情理」了。
甚至連最後的解決之道，也不是「找到逆轉辦法」這種過於美好的結局，而只有疫苗而已——就像人類面對其他許多疾病所使用的辦法一樣。
加上Gerry甫一失蹤軍方就驅其家人往難民營等非常寫實的情節，晃得人兩眼冒星的手攝，以及男女主角對「普通夫妻」的詮釋，這部喪屍片顯得分外「貼近生活」，讓人感到喪屍攻佔地球並不是完全不可能的。它為觀眾營造的恐懼並不是「喪屍又要從哪裡冷不丁躥出來了」，而是「不知道待會又有人要作哪種死了」。

等到飛機失事之後，資訊搜集完畢，Gerry已經熟悉「喪屍」這一特殊作戰環境。且劇情走到「拿病毒」這個關鍵處也不容許再有人作死了。因為再要作死，就得game over。從此終於進入一般喪屍片的節奏——一小撮勇敢機智狗屎運強到逆天的人類大戰喪屍。於是便有種「高潮冷掉」的感覺。劇本不能以一種矛盾貫之，想出更有創意的橋段來避免進入這種俗套非常遺憾啊。順便吐槽一句：百事的植入太囂張了！更加搞得這一段戲都像它家的超長廣告一樣。

影片有幾個部份很奇異。Gerry帶女兒找藥遇到帽衫小哥一段，以及在韓國遇到CIA那一段，鏡頭各種特寫，搞得我還以為這兩位後面還會出現，結果兩個人都只是醬油……總有種哪裡被剪掉了的怪異感。
另外在逃難時，給那位司機小哥主觀POV也很突兀，把這段剪掉，直接Gerry看到司機小哥被咬然後讀秒就行了嗎。加上小哥的POV，有點在看RED的即視感。

有空找原著來看一下，應該蠻好玩的。

－－－－－我是神煩的分割線－－－－－－－－－－

看過《麥兜》的同學一定對以下這段情節印象深刻

麥兜：麻煩你，魚丸粗面
校長：沒有粗面
麥兜：是嗎？來碗魚丸河粉吧
校長：沒有魚丸
麥兜：是嗎？那牛肚粗面把
校長：沒有粗面
麥兜：那要魚丸油麵吧
校長：沒有魚丸
麥兜：怎麼什麼都沒有啊？那要墨魚丸粗面吧
校長：沒有粗面
麥兜：又賣完了？麻煩你來碗魚丸米線
校長：沒有魚丸
旁：麥兜啊，他們的魚丸跟粗面賣光了，就是所有跟魚丸和粗面的配搭都沒了
麥兜：哦~~！沒有內些搭配啊……麻煩你只要魚丸
校長：沒有魚丸
麥兜：那粗面呢？
校長：沒有粗面

沒想到這個「粗面和魚丸」的梗在本文的回覆里又神（煩）展開。而且麥兜同學還要在每次點單遭拒後問一遍「為什麼沒有」？

在看《麥兜》的時候我就驚呼「校長還不掀鍋趕人脾氣真好」。

如此讚嘆因為我本人的個性非常糟糕（總結在簽名，細節在主頁）所以我就這廂就掀鍋了。

關於男主角在超市一看到穿警察制服的先森就舉手投降這一動作究竟是否「合理」——為了奠定大家討論的共同基礎，此處「合理」一詞的釋義根據我原文中使用的上下文定義為「合乎系統2號運作原理」

也即是男主角在超市一看到穿警察制服的先森就舉手投降這一動作究竟是否「合乎系統2號運作原理」

PS：關於系統1號和2號，參見thinking, fast and slow)

以下是我模擬系統2號的運作過程：

假設1：警察蜀黍也是人，也怕死，也有家人要照顧，是和其他人一樣來搶生活必需品的
反應1_a：把殭屍設為目前最重要的威脅，繼續自保的工作，並盯著警察蜀黍是否有警告或攻擊性舉動
　　
假設1-1：警察蜀黍做出攻擊舉動（比如拔槍）
反應1-1_a：制度警察蜀黍
結果1-1_a:鑒於男主是職業軍人，又有槍在手，勝算極大。（畢竟殭屍的戰鬥力比警察強多了）
　　
假設1-2：警察蜀黍出示證件並發出警告，要求男主放下武器，這時表示假設1不成立，於是我們來到假設2：這是一個在這種時刻忘我守護社會和諧的……巡警（比die hard覺悟高太多了）
反應2_a：回到反應1-1_a
結果2_a:這時警察蜀黍已經佔據先機（很可能拿槍指住男主），反轉會相對困難。
反應2_b：聽從指示。這是會有如下後續：
假設2-2：警察蜀黍表示要沒收武器，並銬回警局
反應2-2_a:服從
結果2-2_a:老婆女兒必然便當，沒有武器的情況下，自己的小命也很難保
反應2-2_b:回到反應2_a
結果2-2_b:同結果2_a。並這時已經花了一定的時間來解釋自己的行為，大大加強了家人遇害的機率。
假設2-3:警察蜀黍在聽從解釋後，決定放人
結果2-3_a:這時已經花了一定的時間來解釋自己的行為，大大加強了家人遇害的機率。並且說明警察蜀黍的行為自己相矛盾——如果聽一面之辭就放人，那他在超市執勤的目的是什麼？從而把假設2-3的可能性降到極低。
　　
假設3:穿警服的不是警察，而是假冒警察試圖趁火打劫的不法之徒
反應3_a:回到反應1_a，任何其他反應都是game over
　　
綜合以上假設，保持警戒並在警察蜀黍有攻擊性動作時先發制人，是最大機率保障自己和家人安全的做法。

當然因為這是我的推演，所以是基於本人的系統2號，符合我個人的優先需求——即若身處當時的情境，我在超市這一段情節的優先目標是保護自己的家人。

如果有同學的優先需求是「無論如何要保住自己的命」，那麼以上的「合理」性對於這些同學顯然是不成立的。

而根據電影情節，男主角的優先需求也是「保護家人」，基於上下文環境，「系統2號」都設定在這一前提下。

如果還有同學堅持要說服LZ認同電影中男主角的舉動是「合理」的，也即在以「保護家人」為要求的前提下，符合「系統2號」運作的。可以在我的推演中找到「粗面」或者「魚丸」（邏輯漏洞），或者自備「粗面」和「魚丸」（完整推演你的系統2號）

否則LZ不接受「魚丸粗面」、「魚丸河粉」、「牛肚粗面」、「魚丸油麵」、「墨魚丸粗面」、「魚丸米線」、「魚丸」或「粗面」的訂單。並且會驅逐不識相的客人並將之列入黑名單。

另，基友提醒我廣而告知——LZ的阿斯伯格測試是12分，差2分就光榮地進入「自閉症」行列。

所以某些同學那些嬌嫩得好像白雪公主的皮膚、纖細得堪比長髮姑娘髮絲的感情，我是無法理解的，更不可能實況模擬。

加上耐性淺和脾氣臭，所以，敬！請！玻！璃！心！們！不！要！找！上！門！來！受!傷！害！