我就是要讚美你 這首寫給怪獸的詩歌 【吐槽+感受】

昨天晚上剛看完電影血脈噴張 ，回來看各種影評到半夜兩點 ，想針對很多人的觀點吐槽一下 ， 然後談談自己的感受。沒錯，我就是要讚美你，《環太平洋》

先吐槽為快
  1那些噴劇情的，大概有兩類。一類覺得劇情處理得不夠好，一類是認為劇情很腦殘不合邏輯（其實就是質疑設定）。針對這兩種觀點我在後文中會提到。現在簡單說一句：環太平洋很冤啊！
  2字幕
  這個被大家吐槽的很嚴重啊，其實我覺得很多地方還是可以接受的，比如「you look good　　翻譯成了「衣服很適合你」　　也許人家的意思是你的氣色/狀態很好呢？」我覺得翻譯成很適合你很符合語境，既不會誤導觀眾，也不顯得生硬。還有那個 i'm a doctor給翻譯成了醫生，我覺得可能是情急之下說自己是醫生想趕緊進入庇護所吧。當然，那個天馬流星拳笑噴了。
  3拿黑暗騎士比劇情
  （1）沒有可比性，完全不是一個類型的影片
  （2）黑暗騎士劇情就很完美嗎？其實黑暗騎士也是有漏洞的，只是大家在接受了設定之後，就忽略了很多不合理之處了。而當黑暗騎士成為影迷心目中的經典之作後，便被有意無意地神話做了劇情完美的例子了。
  （3）曾經是英雄一思考，上帝就發笑。而黑暗騎士之後，超級英雄電影界便颳起了黑暗諾蘭風，只要角色們糾結一下自己的身世，思考一下自己的命運，媒體和影迷就會給予各種讚美。如今這股風潮甚至波及到了環太平洋。很多影迷表示主角的心路歷程太簡單啦，沒有深度啦，巴拉巴拉的，然後就拿出了黑暗騎士來比較。擺脫，表這樣麼，不是所有的主角都是布魯斯韋恩，不是所有的電影都得按黑暗騎士來拍啊。
  （4）我是一個地道的諾蘭的粉絲。可我覺得如今諾蘭已經被神話了，成了很多人心目中作品沒有缺點的導演。對於偽諾蘭迷，我想說，咱能不要裝逼不？對於那些愛諾蘭的影迷，我想勸大家不要神化諾蘭了，這其實是對他的傷害。可能有點杞人憂天了，但是我總覺得諾蘭今天這樣被擺上神壇，用不了多久就會因為某部電影中的瑕疵而被許多人反過來狂噴。其實黑暗騎士崛起中已經暴露出了很多問題，只是很少有人願意做聚會高潮中收走酒杯的那個人罷了。
  4.一邊去看商業大片還一邊鄙視商業大片
  很多人一談到諸如壞太平洋的商業大片，就用厭惡的語氣說商業電影怎麼怎麼樣。我真的很憤怒，裝什麼逼啊，您高端您文藝您就別看好嗎？商業電影就不是藝術了嗎？這種特效大片恰恰是電影工業的藝術，光影的藝術，宣傳的藝術。對於這些去電影院就是為了吃爆米花然後約炮之後還裝逼鄙視商業電影的人，好吧我真的憤怒了。。。。。。。。。
  5吐槽導演的
   不想廢話，直接跟你們說，導演就是個天才。

二．下面就要談談我的感受了
  記得小時候什麼電影都看不膩，當時最愛看的是哥斯拉，就是1998年那個，看過幾十遍。當時的我被這部好萊塢大製作深深地吸引了，由於當時還小，被帶入劇情「很嚴重」，在哥斯拉從海洋中冒出有一種發自內心的恐懼，而在最後母哥斯拉為子報仇死去之後還流了不少眼淚，由於哥斯拉是來自於人類的核試驗，我也明白了人類對生態的破壞必將遭到大自然的報復。而如今隨著年齡和閱片量的增長，很少有電影能把我帶入劇情中去。當我去評價一部電影時，也往往是從電影製作的角度去評價，我想如今很多觀眾和影評人都有這種感受吧，這種失去了童年對電影強烈好奇的感覺。知道環太平洋的出現，又將我變成了一個天真的孩子，被牢牢固定在影院座位上的我，在巨怪出水時即恐懼又興奮，在很多人眼中的爛俗煽情橋段出現時，競落下了眼淚，沒辦法，真的進入電影中去無法自拔了。這種久違的感覺讓我離開電影院後依舊無法自拔。
   看完本片多數人對電影的劇情有三種看法：
   （1）劇情太爛
   （2）爆米花電影就是衝著特效去的，還看什麼劇情。
   （3)電影的劇情處理很紮實，恰到好處。


   關於劇情，在我看來，前兩種看法都有些片面了，這是一部劇情堪稱完美的的好萊塢爆米花電影。由於本人文筆實在太差，就引用兩個我認為和我觀點一模一樣的影評吧。
   
   1. 《環太平洋》完全不同於貝先生的《變形金剛》系列，後者是在一通狂轟亂炸之中塞給觀眾一個蹩腳的故事，讓人在觀看途中，一邊痛批故事的狗血度，一邊又被視覺特效吸引了去。而這部《環太平洋》最讓人意外的就是它的故事一點都不差，甚至還很吸引人。導演吉爾默·徳爾·托羅完全知道他的觀眾想看什麼。電影的故事量剛剛好，少一點就成了像《末日之戰》或者《普羅米休斯》那樣必須靠續集講清楚的「殘片」，多一點就成了像《超人：鋼鐵之軀》那種開頭裝深沉最後也要靠特技和動作場面挽回分數的「偽諾蘭片」。在講故事的方式上，《環太平洋》有一套很成熟的好萊塢法則，為大多數觀眾所受用，但它又試圖跳出老舊的框架，有一些小的變法。一般的好萊塢大片在抖出手裡的故事時，都是循序漸進，從頭講到尾。但《環太平洋》卻在一開始就拋出一個完整的故事背景，並且甭管你接受不接受，這個背景一直推入到歷史事件的末段，隨後故事才從這裡撿起。這樣子的安排不僅一下子拉大了電影的格局，還為此後機甲獵人在海上，市區和海底等多個動作場景騰出了足夠的空間，觀眾在觀看的途中，不僅不會覺得故事與場面脫節，還感到有料可嚼，心甘情願的被導演牽著鼻子走。最重要的是，德爾托羅只在2兩個多（一點）小時裡，就為我們構建了一套完整的世界觀，講了一個完整的故事，娛樂與資訊塞得如此之密集，甚至不留有拍續集的貪念。看得出來，這位墨西哥大導演在這部娛樂作品上非常用心，絕對是為報答影迷而來的。

不過呢，由於傳奇影業與華納分手，《環太平洋》的大部份宣傳資金沒有到位，導致這部電影在北美處於一個比較尷尬的票房境地。大部份看過電影的人都連聲稱好，而只聽說過電影名字的人卻以為這又是一部好萊塢圈錢的流水作業。以我的經驗來看，判斷一部好萊塢電影是不是流水作業，主要是去看電影的細節程度。無疑，《環太平洋》在細節上做的很棒。「機甲獵人」的內部構造從齒輪相扣到鋼體結構都遵循比較嚴格的力學原理，機器人在遭遇猛擊和電力磁場時就是一具會散架會故障失靈的合成武器，沒有什麼神功護體，也沒有可以爆發的小宇宙，給人的感覺很合理，而最讚的地方在於駕駛員與「機甲獵人」人機合一的設定，雖然這不能算是導演的原創，但卻大大深化了角色的情感世界，使得最後，這部火爆的怪獸電影不僅有碉堡了的人形戰機，還有血肉豐滿的故事人物。
   而若是要為這部電影挑刺，這就成了一個看電影的標準問題。你若是想看一部有深度有沉澱的商業電影，那就甭見了，省得你失望。《環太平洋》依舊是一部不擇不扣的爆米花電影，你走出電影院後，腦海里迴旋的是機器人大戰怪獸的火爆場面，而不是 T-800 在鋼水裡升起的大拇指，不是銀翼殺手離開房門前所見的紙扯獨角獸，不是那個轉速越來越慢但又似落非落的陀螺。把《環太平洋》和以往的經典商業片相比，它可能缺少一些具有深刻含義，讓人銘記的經典瞬間。電影中有不少好萊塢電影必走的過場，比如決戰前的激昂演說，主人公力挽狂瀾死裡逃生的大團圓結局等等，但是想想，導演手裡握著這麼大的投資，有些預設的規則還是要遵守的，即便是現在的卡神也不可能在自己的阿凡達系列裡放開手腳的追求獨特性吧，所以對於這些俗套，主要在於如何安排，只要讓觀眾感覺自然就好，而這一點，德爾托羅做的也不耐。
   來自時光網 Adan02 的影評

2. 《環太平洋》這種概念的復合類型片都是投資極大，技術含量極高的電影，它的優先考量並不是藝術價值，而是商業價值。那麼在這個前提下，越簡單越容易理解的故事是它在商業上成功的前提，你總不能讓一部1.8億美元投資的動作商業電影的故事讓普通觀眾看得雲裡霧裡吧？
　　
　　哎等等，那諾蘭的《全面啟動》怎麼解釋？它的劇情就挺複雜啊。《全面啟動》同樣是一部復合類型片，但它原始概念恰恰源於這個多層夢境空間的噱頭，你拋開這個噱頭，事實上它的故事還是最基本的動作、冒險故事核。《駭客帝國》三部曲也是同理，如果拿去matrix的概念，第一集就是傳銷組織下迷藥騙人的開端，第二集就是傳銷組織大探秘，第三集就是徹底被蠱惑後誓死捍衛大本營……而《環太平洋》也有它的原始概念，就是怪獸+機器人的設定，在這個設定的前提規律下，影片的著重點已經是被釘死在戰鬥場面之上了。不要說創新什麼的，創新在這個級別預算的電影中是極其不負責的。你一旦跳脫出類型電影的既定規律，那麼別說普通觀眾，就連影評人也會因為你的輕重不分而不買帳，哪怕是諾蘭的《蝙蝠俠3》也沒有創新，他只是把主要的焦點放在人物內心層面上，我們說過故事核還是一樣的。
　　
　　再退一步說，你認為Guillermo del Toro拍不出複雜有深度的電影嗎？他可不是沒有能力去把這個故事說複雜的導演，他2001年的《鬼童院》恰恰有著很曲折的故事，而且裡面對西班牙內戰歷史的符號學隱喻更是可以寫上一篇小論文。《潘神的迷宮》就更不用說了，所以了解類型片的客觀因素是我們去評判這部電影劇本的前提。
　　
　　那麼說，這種商業片的故事就一定是簡單的嗎？《虎膽龍威1》的故事簡單不簡單？但它卻是一部可以載入教科書的電影。我們所說的簡單是指很多層面的，所有的故事核（或者戲劇目標）都是簡單的，但是過程中的節奏，氣氛，人物的塑造，事件的安排，想像力的運用缺是極其複雜的運作結構。我們來看看《環太平洋》到底是不是個簡單到可以直接無視。
　　 　　
　　電影除了當之無愧的主角是Raleigh和Mako，但此外還有像Stacker（黑人將軍）以及Hansen父子這樣並不平面的人物。再往上一層，這群人因為長期相處在一個環境但有著共同目的，它可以被視作是復合人物（kind of）。
　　如果說這群人物唯一的威脅是開菊獸會怎樣？那直接進入後半段殺怪獸好啦！在主情節（plot）之外，我們發現了次情節（sub plot），他們之間彼此構成了戲劇阻礙，如何將人物的次情節交織在一起相互影響是一個看似簡單（當然，電影呈現出來的都簡單）但卻很困難的工作。
　　以下是幾條主要的次情節：
　　Raleigh和Mako的悲慘過去，他們是否能互相幫助並順利共同駕駛獵人機甲？
　　Stacker將軍和Mako之間的關係十分微妙，他一直壓抑著熱血的Mako是為何？
　　老Hansen對小Hansen的教育失敗導致他對主角的敵對態度。
　　Gottlieb和Newton對於怪獸研究方向的衝突。
　　劇本裡的人物一般是由衝突和選擇來構建完成的。可以看到，復合角色里每一個人都有自己的立場和所引發的衝突。而迫使人物做出選擇的威脅不僅是怪獸，還有其他層面的，如：社會、自我、環境等等。如你們在螢幕上所看到的，每條次情節的高潮在影片後半段都相互影響並推動了主情節的發展直到結尾。大多數的國產電影（不是這個類型）的情節上可能是複雜過《環太平洋》，但仔細看來劇本之下要嘛是完全不存在這些碰撞，或者就是處理得過於幼稚。
　　 拿我認為人物寫得最好的《蝙蝠俠3》說一下。它的主角事實上很明顯就只有一個——布魯斯•韋恩，而且側重點本身就在於蝙蝠俠對於身份的思考糾葛，給予了這部電影足夠的人物深度。
　　我拿這兩個例子比較確切的意思是：《環太平洋》2個小時裡說的是兩個人+一票人在同一空間有著同一目標的故事；《蝙蝠俠3》說的是2個半小時裡一個人+一票人在不同時空有著不同目標的故事。《蝙蝠俠3》在二部曲和足夠的時長、空間場景下相對更容易出人物，所以你會覺得更有力度。
　　《環太平洋》的時長（類型前提起碼有40-60分鐘要留給戰鬥，而且人物是從零開始構建）及空間集中的故事情境十分有侷限性，可是在這種侷限性下他們仍然完成了每一條次情節的交互影響；人物也建立起了足夠用的深度，本身就是一件很不容易的事情。
　　所以我們無簡單的以所謂深度評判高下，請理解兩者是完全不同路數的劇本以及處理思路，且都是非常優秀的人物構建。
　　
　　除了在人物衝突與主次情節之外，單場的寫作也非常匠心獨運，值得去學習。電影之所以和文學、戲劇區分開來的原因是，電影只寫只拍我們所能看到的東西，內心世界的展現如果通過對白來揭示，就失去了藝術價值。而《環太平洋》里這些複雜內心層面人物之間關係的化解也符合了我們說電影視覺敘事的要素。我特別喜歡本片的劇情中點（middle point，一個把故事正負價值顛倒的劇情點），Mako在同步時去找兔子了，陷入了童年回憶，而我們跟隨者她的視角去目睹了人物的過去，再結合到下意識的啟動武器，回憶和現實兩個空間的結合，同時劇情的危機感加劇了（一般的電影只會發展為女主角快死了的那種場景）。多麼出色的視覺化表現場景，沒有通過多餘的對白就讓我們知道了背景故事又揪心。你可以想像一下，如果是這樣處理的話：
　　Mako抽了口煙，用日式英語口音對Raleigh說：實話跟你說吧Raleigh桑，我打小的時候就遇到了開菊獸，爹娘都死了，是黑將軍救了我，並撫養我長大，我覺得他就像是我爸……
　　巴拉巴拉Mako把自己身世講完後Raleigh拍了拍Mako的肩膀：真是同是天涯淪落入啊，看來每個人的過去都是鼻涕都是眼淚啊。
　　黑將軍突然出現在他倆身後一語不發，Mako衝進黑將軍懷裡：就讓我叫你一聲爸吧……爹！！！！！
　　黑將軍留下了感動的鼻血。這時兩個主角才得知他命不久矣。
　　 See？所以說劇情弱嗎？我並不覺得，它只是為了純粹性而處理得沒有那麼多糾葛。相比之下可能你會覺得《變形金剛3》的劇情更複雜更糾葛，御天敵還在最後玩了一出反骨仔的戲碼，但仔細想來它的復合人物寫得好嗎（最後大戰居然讓人類佔了頭功，汽車人是吃齋菜長大的嗎？為什麼電影名不直接叫human warrior算了）？有哪個場景的處理讓你印象深刻？而勒伯夫所飾演的Sam就更不用說了，完全就是一個漫畫式人物。所以說複雜變來變去的劇情真的會比較好嗎？那就叫有故事嗎？
　　
　　劇本是一個先宏觀設計再細節再宏觀的創作流程。要把劇情處理得再糾葛一些，對於Guillermo來說不是問題，但是剛才說了，電影並不是只有一個角色，宏觀大結構也是要考量到的問題，這關係到影片的整體節奏。節奏是這部電影最大的優點，它得益於一個很流暢的結構：
　　如果加一個男女主角因為文化差異而產生的誤解以及文化隔閡的困擾呢？不是不可以，故事也會變得更加糾葛複雜，可是這並不是必須的衝突，兩人之間價值最大的是他們不同的悲慘過去如何同步，小於這個價值的都可以取捨掉。那如果說把它放在前面循序漸進的去提高糾葛的價值呢？當然可以！這也是正確的處理方式，我相信原劇本可能也是這樣處理的，但還是回到節奏的問題上來，在前後兩大塊（一文一武）的劇情結構上（導演的好萊塢處女作《變種DNA》也是這個結構），在哪多加橋段都會拖累整體節奏，只留下最重要最純粹的就好。所以《環太平洋》里沒有《復仇者聯盟》中間反反覆覆，要順暢許多（當然我沒有說婦聯不好，我也很欣賞他對於超極英雄矛盾的探索，但節奏確實算不上稱心）。
　　 而純粹性也是上文一直在強調的，就是故事一定要簡約，主題要鮮明。在創作的時候很多人往往想表達自己豐富的內心情懷並試圖融進電影裡，結果到頭來電影成了一盤散沙、節奏一塌糊塗、煽情用力過猛、敘事主次不分。你信不信，如果是中國人來做這部電影，Mako和Stacker將軍的「父女」情感線一定會拉的很長，然後Raleigh和Mako最後會擁吻在一起……
　　 我不想糾結於關於「特效重要還是劇情重要」這種非黑即白的論證，我只想說明一個簡單的道理：過於深度複雜的故事在這裡沒必要，你有見過麻婆豆腐里不放肉末放鮭魚卵的嗎？什麼類型的電影會配什麼樣的故事，而什麼樣的故事又受限於他的原始概念，簡單複雜程度又在某種程度基於它的宏觀設計。
　　
　　來自豆瓣網 品客 的影評總而言之 劇情的特點是 紮實 成熟 人物形象豐滿 沒有面目模糊之感

　　還有一種影迷吐槽劇情，是因為沒有提前了解設定，然後在豆瓣一頓胡噴，好吧，對於沒有做功課就瞎噴的人我能說什麼。。。 希望大家能多了解和尊重電影的設定吧。
　　
　　關於特效和光影的出彩之處就不用我贅述了，我就想說說電影畫面的質感：螢幕左下角久違的綠色字幕，電子系統略微生硬的提示音，機甲基地金屬質感的牆面，夜晚香港流光溢彩的景色，環太平洋的畫面極具質感，可以將觀眾更好地帶入電影中去。
   環太平洋是一部寫給怪獸的詩歌。是一部里程碑式的佳作。

最後說點有趣的小細節吧，話說老毛子的那個女駕駛員很像無敵破壞王裡面的彪悍女有木有！還有赤紅颱風被打倒之後還甩了甩頭，萌死了有木有，估計是駕駛員在裡面甩頭吧。

第一次在豆瓣寫影評 ，文筆我自己都看不下去了 ，畢竟我才高中嘛。清噴。謝謝。

2013.8.1

餓 對了 如果再讓我看見用核彈直接打怪獸不就行了的人 真想一個天馬流星拳打死你