我們來假設這個電影的導演和編劇不是沙比——凱蒂就是他們殺的

一般很沙比的文藝作品有兩類。一類當你假設作者不是沙比的時候，什麼也推不出來。一類當你假設作者不是沙比的時候，你能推論出非常牛鼻的結論。

舉個完全不同等級的例子，比如我們假設吳承恩不是沙比，就能推出很多隱喻和內涵。

好了，假設這個片子的導演和編劇不是沙比。

一個有良知的人，看完這個片子都會產生出對這對菁英夫婦的厭惡情緒，而如果導演不是沙比，那麼這鐘對所謂正派角色的厭惡情緒應該是導演故意誘導你產生。

這對夫婦自以為是，認為自己不是一般的父母，完全不顧自己女兒的死活。他們完全沒有通過智鬥戰勝對方，他們的女兒能活到最後完全是因為對方的三人組，從老大到幫手，從頭到尾就是一群超級有人性，超級有愛心的好人。三人組一次又一次的寬容了菁英夫婦犯下的錯誤，只為了保護小孩的生命安全，而父母一次又一次的把小孩推向死亡的邊緣，他們只關心自己。他們最後的一次所謂努力，不僅導致自己小孩差點死於車禍，更將公路上無數無辜的平民的生命視同兒戲。為了什麼？當然不是為了女兒的安全，他們甚至不是為了錢，他們只是要證明白己很牛鼻，自己不是一般人。

影片給菁英夫婦唯一的，我是說唯一的正面理由是。凱蒂不是他們殺的。首先，這個解釋出自菁英男之口，並非導演用其他鏡頭語言交待，所以該理由根本不可信。其次，菁英女判斷這起綁架不是為了錢，而是出於私仇，僅僅是因為男主在某醫院認識菁英男。可見菁英女心裡有鬼。菁英男為什麼離開了該醫院，導演設計了菁英男曾在醫院間跳槽的情節，但沒交待原因。而且菁英男在使用同樣醫療手段對付男主老婆時差點失手。以上數點，我認為導演的指向其實是，凱蒂很可能就是菁英男殺的。

好了，就算不是。但男主從始至終不知道。那麼我們站在男主的角度上考慮一下。一起醫療事故奪走了自己女兒的生命。醫院將責任一推四六五，男主一家完全處於弱勢。可以說上天無路入地無門。此時男主選擇了報仇。他殺人了嗎？防火了嗎？仇恨社會了嗎？沒有。他打算將責任人的女兒搶過來，和自己的老婆一起養大。是的，很荒誕。被混蛋醫院，混蛋醫生們逼得。

而這些混蛋醫生，正像電影裡表現的那樣。以為自己掌握著別人的生殺大權，完全不把人命當回事。自我優越感爆棚。5組醫生夫婦，當然以最後一組最混蛋。有這種混蛋性格，壞事就是他們做的一點也不稀奇。

男主之前的4次作案，最主要當然是籌集作案結束後逃亡所需的資金。也有拿其他人練手以積累經驗，好對付最難應付的混蛋菁英夫婦。

一般弱智電影，會在整個過程中讓觀眾積累對反派的恨和對正派的同情，在最後一場戲上完全倒向正派。並在反派個屁時徹底宣洩之前積累的恨。

而這個電影，整個過程都在展示男主一家的光輝人性，和菁英夫婦的混蛋無恥。觀眾完全倒向所謂反派，男主死的時候，音樂是悽慘的，觀眾感到很壓抑。沒有得到任何的宣洩。

現在觀眾有兩個選擇，罵導演編劇，或者像我這樣贊導演編劇。
　　
但不管從哪個角度，對於菁英夫婦高傲自私的人性的厭惡會深深的籠罩著觀者。更有思想的觀者會去思考更深層次的問題，醫療事故如何妥善處理，如何對醫療事故進行監督和追責。
　　
最後說一句，一般假設導演不是沙比能推出如此多東西的時候，說明那個假設是正確的 ：）

（跑題一句，倆人師生戀，男的找了個花瓶，女的找了個有錢人。而且男的為了事業根本不管老婆孩子，空頭支票一開就是6年。所以夫婦倆從根上也不是什麼好貨。）