被社會所奴役？開心嗎？自由嗎？誰知道？誰關心？不如喝到宇宙終結。

我總是覺得那些荒誕的東西很有意思。
越是荒誕的事其實越真實。（有時候那些真實的事其實更荒誕）

我在看完《殭屍西恩》後第一次開始思考，殭屍的含義。 他們緩慢，麻木，僵化，愚蠢。他們還想同化你。 那時我在讀大學，是個憤青。我在那個故事裡看到了世界上其實很多人是殭屍。無聊的活著，僵化，麻木，愚蠢。還想同化我。
這是個中二的觀點。首先，我貶低了他人。第二、我反對的是大多數人，也就是這個社會。第三、我把那些循規蹈矩的活著的人稱為殭屍，實際上把自己比他們對立起來，成為了敵對面。
好吧，以此觀點出發，我最終是被同化了。
《殭屍西恩》是2004年的片子，而現在是2013年。
「血與雪糕三部曲」的最後一部到來了。
片子的觀點也變了。
殭屍 變成了 機器人。或者用這部片裡的話說：空殼人。

我們看到空殼人其實有他們的觀點，他們讓這個世界變得更好。他們不再是麻木的，愚蠢的。和主角相比，空殼人其實更加成熟，更加正確。他們使得這個世界更美好。而主角這樣的人，最後毀了這個世界。
這樣說也是有根據的。 人是社會的一部份，人存在的意義是傳承基因，必然是社會的奴隸。
不過這個世界越來越強調自我，也就是脫離社會零件這種設定。

扯遠了，還是回歸影片。
主角是什麼樣的人？一個醉漢，一個精神病。某種意義上，我就是一個醉漢，一個精神病。嗯，我想起豆瓣有個書評叫《我不是孔乙己》差不多一個意思。
有趣的一點是，片子最後妹子跟的也不是他。為什麼？我想起我高中時追過的一個姑娘說我不成熟。
片裡快尾聲的互相說教，讓我想起了我和我父親的對話。最後高等生物惱羞成怒的確很想我父親憤怒的樣子。誰也說服不了誰，那你想怎麼樣就怎麼樣吧。
the world end。
從主角觀點是他贏了。但是此片最後的結局和殭屍西恩一樣，人類最後還是和殭屍/空殼人，一起生活著。
這麼說其實沒有人能改變什麼人。
什麼是不被奴役，什麼是自由，主角這樣的人在現實生活里是不是混蛋？誰知道，誰關心，就這樣活著，沒有人能決定誰是對的誰是錯的，沒有人能決定對方該怎麼活。

三部曲的最後一部，最後給出了一個和以前一樣的答案。只是稍微讓步了。（否定與自己不同的人的態度比以前軟了許多）
我想這就是社會吧，形形色色的人都有。大家一起活著。中國講中庸，其實這就是中庸，因為各種極端都有，最後反而中和了，但又多姿多彩。（不過這樣看來，還是社會的零件啊。。。）

誰知道呢。大醉一場，喝到宇宙終結。
The World's End

                             ----------最後扯點劇情相關的------------
假如不是舊傷疤和被干後出藍色液體。如何百分百分辨是不是空殼人？樓下說空殼人完美一眼能看出。我一開始也是這麼想的，但是仔細想想又不覺得他們多完美，要真的完美就不會煩那麼多錯誤，最後失敗收場。

其實這部片子看完有點失望，3星都是有感情分在裡面了，因為不夠顛覆。感覺主題思想和第一部《殭屍西恩》其實沒什麼太大進步，只是殭屍變成空殼人，而空殼人和殭屍的區別是他們能溝通說理，不是絕對對立。
但是《殭屍西恩》最後，人類和殭屍其實在某種成都上已經互相生活在一起了，所以本片和第一部區別真不大。
這幾年的殭屍片如《我是傳奇》、3集英劇《復生》和《溫暖的屍體》已經把殭屍這個形象進一步顛覆，相比空殼人其實更有趣了。——以前，我們把殭屍對立起來，現在我們把殭屍視為人類的一部份，只是我們不去了解他們，了解之後，發現他們也是有愛的。
——————————————————————————————
桃姐說：看IMDb才注意到《世界盡頭》幾位主角的姓都是有含義的，之前只注意到賽門·佩吉是國王，原來還有騎士、管家、王子什麼的【Simon Pegg—(Gary) King】【尼克 Frost—(Andy) Knightly】【Eddie Marsan—(Peter) Page】【Paddy Considine—(史蒂夫n) Prince】【馬丁 Freeman— (奧利佛)Chamberlain】
——————————————————————————————
關於結局，我是這麼想的。【就是老子這麼做其實沒有什麼內涵和深度，空殼人和人類其實老子根本不在乎，老子也不是什麼好人，世界毀滅也沒關係，我就是要與世界為敵。我才不管世界到底怎麼樣，反正就是要和主流做對，因為這麼幹，我覺得爽！】——其實電影本身也是，你可以發現它和沒內涵的片子比起來有內涵，和有內涵的片子比起來，更無厘頭和有趣。總之就是非主流。 最重要的是，賽門·佩吉希望不管你怎麼看待這電影，至少你覺得爽！