想看到真相 就不能被眼睛迷惑了自己的心（涉及部份劇透）

************這篇影評可能有雷************

我覺得這部算是今年目前為止不錯的國產電影 至少是比暑假檔的國產電影好太多了（僅個人觀影看法）
不過顯然身為編劇的非行不是很細心 他應該是借鑑了一些推理小說中不錯的構思換了內容 展現給大家
可是很多地方無法自圓其說


1、因為控訴萌萌的證據列舉的太曖昧不清不楚的。而且不考慮其它證據。不是還有一個漏洞麼 就是那根釘子。看電影似乎停車場的錄像沒有拍到楊丹是怎麼撞上釘子的 不然後面也就沒有這麼多翻供的事情了。也就是就算萌萌開車撞了楊丹 也不代表殺楊丹的就一定是萌萌。為什麼周莉那麼厲害的律師要說，最多只能努力到判15年呢？不是說『疑點利益歸於被告』嗎？就算中國內地沒有這個。但是周莉既然是那麼了不起的律師 抓住這個盲點 進行辯護是很難的事情嗎？

2、在周莉盤問孫偉的時候 她說「作為一個15年的老司機 你應該能聽出來是誰開的車。」孫偉自己也說兩輛車不同。我對車不了解是不清楚。但是通過這段對話 得出結論是孫偉能判斷出開車的人是萌萌才對。
可是後來回憶中萌萌被抓走，孫偉其實是對老闆忠心的司機時，孫偉卻對林泰說，我要是知道是萌萌我也不可能報案啊。
我怎麼也想不明白這是孫偉撒謊了，還是一個bug。
我覺得不存在孫偉應該是看見屍體慌張了 判斷不了誰開的車了，因為在他聽見車開走的時候，應該是不清楚楊丹已經死了。
也不存在車太多了孫偉聽不出來是不是老闆家的車了。因為假如是這樣 就是周莉提問的那段出了問題。一個那麼出色又貴的律師出現這麼顯而易見的錯誤 我覺得有點好笑……


3、那個戴眼鏡的白髮老先生 既然是不想自己老闆坐牢 才保留那個自製的停車場攝影棚 希望童濤發現那個地方。那麼他為什麼不偷偷把孫偉和林泰拍的錄像同時發給童濤呢？
難道他保留那個偽造的停車場就不怕林泰發現了嗎？我覺得相比保留自製停車場那麼個大地方 還不如把拍的錄像備份保留比較容易 保險。

4、問題還是出在自製的停車場攝影棚 林泰那麼保護自己的女兒，想一個人承擔所有得罪。那麼一個成功的商人 應該算是個謹慎的人 連那個偽造停車場沒有被銷毀 留下這麼個大漏洞都沒發現嗎？他似乎挺了解童濤的 要是童濤因此推翻林泰是兇手怎麼辦呢？

5、兩場對證人提問的戲 太相似了。而且連因為口誤說自己殺人的步驟也一模一樣。周莉問孫偉的問題 和童濤問林泰 有「異曲同工之妙」啊~童濤說林泰是個驕傲的人 所以自尊心格外高。我還以為他能拿出什麼高明的手段 結果還是出軌的問題。孫偉的性格和林泰應該是不一樣的。他不也一樣會因為這個惱羞成怒嗎？而且既然孫偉是裝的 林泰就不是裝的嗎？誰說自己是兇手殺了人 就一定是兇手了嗎。童濤也一樣容易被自我感覺牽引 並不是那麼邏輯思維嚴謹的人。我覺得童濤這個人物 不曉得是郭富城還是編劇的問題。算是塑造形象失敗了……

以上有很多自相矛盾的地方。

但作為一部親情片這部電影還是挺成功的。很多影評也都說到了。
我的朋友還有我左邊座位的人也的確都哭了。（唉 我不太容易被一邊下雨，一邊女演員傷心看著溫馨錄影帶哭的畫面感染了）
這可能更多的要歸功於導演非行，而不是編劇非行。當然演員表演的不錯也佔了很大因素。





P.S：說點和電影無關的話題：
這部電影裡面也有運用媒體的段落
孫紅雷有句台詞似乎差不多是「何謂真相 大家都相信的便是真相。」
作為接收各種資訊的我們 應該了解輿論壓力真的會壓死人 我們應該對自己說的話多負點責任 不能別人說什麼就信什麼~
也許這算是老話重提 很多人都明白這個道理。可頭腦一發熱很多事情都想不到了。
這很正常因為媒體很擅長運用引發人情緒的詞語 敘述事情~ 只能說希望大家要儘量的冷靜一些 別因為一時衝動就發表了傷人或錯誤的語句。

對 社會大眾們還是善良得多 但是善良的人就那麼好被糊弄麼 說什麼就信什麼？
我覺得利用別人的善良是件挺不好的事
報紙 網路 電影...什麼都好 能別老是用一些曖昧的字眼或是某些不客觀的畫面誘導人嗎？

電影也一樣吧 那些bug只要觀眾跟著編劇的思路走 閉上一隻眼睛 很多東西都能變得很完美
所以我希望編劇們都能更負責任 別老是給人一種「差不多就行」的感覺 不要糊弄去看電影的觀眾們~   舉報