能引出善惡，公正，價值的電影，就是好電影

************這篇影評可能有雷************

 剛去電影院看完這部電影，有些感慨，回來想看看豆瓣的影評，結果卻是有些失望。這個年代的內地影片拍出這樣的效果，已經是不錯了。且不管是否抄襲克里斯多福諾蘭的記憶碎片還是原始碼的不斷給人懸疑亦或者是嫌疑犯X的獻身中的救贖劇情，至少我看到了導演的用心。
    很多人言辭鑿鑿的提出了他們眼中這部電影的缺陷（一個個都立意高遠，司法衛士，道德高尚，正義化身）：1、庭審程序和現場的不切合實際。2、陳思成完全可以不出現。3、電影三觀不正，沒有給人一個正確導向。
    那麼如何解釋這些問題？那麼就要看你如何看待這部電影的主旨了。如果你把這部電影的主旨看成律政或者父愛的救贖，那麼導演看來是拍攝有些失誤了。而在我眼裡，導演拍攝這部電影的主旨在於儘可能的展示在一場司法案件中各個角色或為生存或為利益而扮演的角色。導演只是幫我們鋪陳了一個類似小夥伴案件的複雜故事。
    庭審程序和現場的不切合實際？鑼鼓喧天鞭炮齊鳴，過節一般喜慶的媒體出現在庭審現場，陳思成的大量吐槽，大律師的那句「記住，老百姓永遠是善良的。」 這何嘗不是導演在當今媒體輿論臉上打了一個響亮的大巴掌？電影也從這一點反映出如今社會人們對於司法的不信任，人們更喜歡以自我道德標準給他人判刑，更願意聽到一些媒體上一些貼合自己扭曲心理的言論。而媒體呢？我就不例舉了。
    電影三觀不正，沒有給人一個正確導向？電影整篇都在描述一個可能是詐騙犯的父親為一個紈絝的富二代贖罪？作偽證？賄賂？你們是廣電領導？你們是高院高檢領導？導演只是在盡力敘述一個貼近現今社會環境的故事。一千個讀者有一千個哈姆雷特，這裡就要說到導演為什麼要用記憶碎片式的方法拍攝了，故事最後是留下一個令人遐想的結尾的，其實有很多可能。這裡只說一個我猜測的狗血劇情：宿縣的仿真場景其實是孫紅雷一手策劃故意留下來的最後一顆棋子，其實最終的兇手還是孫。然後孫借用媒體輿論的善良，輕判。好吧，狗血了下。
    但無論如何，我走出電影院時候喉嚨口是被掐著的，我更希望這是一次父愛的救贖。我眼中的林泰是個好父親，好上司，你呢？
    很久沒寫東西了，有點亂，姑且看。   舉報