普法做了多少年，分分鐘回到解放前（影片法律錯誤大吐槽）

************這篇影評可能有雷************

       從主題「父愛如山」「以情換子女醒悟」等方向而言，整部影片還是很主流的、很向上的、不會引起某局關注的，但是，坐在電影院的我卻好似在經歷一次噩夢般的司法考試，就像卷四的綜合題，題干是「請找出影片出現的法律錯誤」，這次刑法與刑事訴訟法、理論與實務大混合，全面設置各種「題點」，看得我焦頭爛額，不停和男友抱怨「錯啦，錯啦」，差點忽略了劇情。哎，這對於一個以前看電影基本只欣賞劇情，對幹什麼服裝、語言、道具錯誤基本無視的人而言，是多麼無奈啊！只是，本劇中的錯誤實在讓一個學法科的小碩無法忍受，照他們這麼寫，人民群眾一看，原來你們搞法律的都是這麼「玩的」。那可完了，我們的普法教育白做了，我們的司法改革白改了，我們辛苦樹立多年的律師形象壓根就沒弄成，那些部落格上的所謂法律界的「公知」那該多傷心啊！

    所以，還是有必要把本片出現的各種錯誤（其實是我還能記得住的錯誤）列舉如下，提醒各位藉此提醒各位看官，披著檢副、穿著法袍、掛著黨旗的影片不一定真的就是我國司法寫實劇，真實情況比他們寫的要好！

     一、前提性問題——是否是一部建立在我國司法體系下的電影
     電影是藝術，藝術允許虛構，如果本電影如同架空世界類YY小說一樣，虛構法律事實、人物情節等等，那麼我的糾錯毫無意義。但本片中出現的某市「中級人民法院」、檢察官胸前佩戴的老式檢徽、標記「檢察」字樣的警車、典型大陸法系的合議庭等等指向性還不明顯的話，我無話可說。退一萬步將，就算是一部架空的電影，不可能什麼都是憑空虛構的。總不能虛構「紅燈行，綠燈停」等規則吧，所以說法律問題都是硬傷，不能拿「虛構」來做擋箭牌，錯的就是錯的。

    二、改錯——刑法與刑事訴訟法錯誤回答
    下面，本人將按照司法考試的答題方式，對還記得住的錯誤進行挑錯：
   （一）電影中出現刑法罪名錯誤（刑法專業的表示無法忍受）
    我國刑法中沒有「金融欺詐罪」這個罪名，只有在我國刑法中第三章第五節規定了「金融詐騙罪」這一類罪名，裡麵包含有很多具體罪名，檢察院指控犯罪絕對不可以以「類罪名」指控犯罪的！（電影罪名錯誤最讓人崩潰，編劇們，求求你們抽個幾分鐘問問度娘這個罪名有沒有好不好，別犯這種錯誤行不？在滿部落格都叫囂李某某「輪姦罪」這一我國刑法未規定的罪名時，可憐我們想在比較專業的電影中找到一點正確感的心吧，求求您了，咱們真想改刑法罪名，要不先從人大代表做起？~~）

   （二）電影出現的刑事訴訟程序錯誤（個個都是硬傷，個個讓我抓狂！）
    1.律師會見犯罪嫌疑人不能有法警等人員在場。余男飾演的律師在看守所會見孫紅雷時，旁邊居然還站了一個法警，以致於孫一聽余男去過偽造現場非常驚慌，生怕被人聽見。真哭了，要是實踐中哪個看守所這麼幹，一經發現，那可是至少記過的大錯誤，怎麼敢公然違法。哎，刑訴法都改了快一年了，媒體炒作時那麼積極宣揚的刑訴法第37條「律師會見當事人不被監聽」這一制度，編劇真是一點都沒聽見去啊，肯定是閉門寫劇本了•••
      2.律師收集到的有關孫紅雷是「殺人兇手」的證據，根據刑訴法第40條的規定，「辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。」也就是說，律師是有義務把這些證據提供給司法機關的，不是電影裡寫的似乎可以不提交而在庭審時可以「證據偷襲」似的。為什麼這麼規定，別的不說，早找到一天早證明無罪，檢方早撤訴，嫌犯不就可以少在看守所待幾天嘛，早點恢復自由不好嗎？！
    3.律師的獨立辯護權。就在收到那個錄像時，余男的助手說付錢的就是boss，應該為了他考慮之類的話。首先，承認律師與委託人之間存在代理關係，但是律師，特別是刑辯律師，是有獨立辯護權的。就是說，就算了拿了孫紅雷的錢，律師也絕對可以按照自己的意願辯護，不必和當事人的意見一樣。簡單說，代理關係中雙方是平等的，律師按照法律和證據顯示的事實為犯罪嫌疑人、被告人辯護，不是說律師拿了錢就是孫子，就要什麼都聽給錢的人。
    4.詢問證人不做筆錄，和助手說不記就不記了。OMG，檢察官同志，您帶著一幫子人去問證人了，還用著訊問室（詢問室），這已經是取證過程了，您還不寫筆錄，這麼隨心所欲？實踐中，詢問證人的過程是一定要做筆錄並要求證人簽字按手印的，否則證人是有權利拒絕的，檢察官的行為也會受到質疑。電影中的檢察官這麼隨意，估計是不想幹了。

   （三）部份值得推敲的問題：
   1.迴避。檢察官的妻子是被告人的老師，而且從15歲就教她繪畫，感情深厚，並且檢察官本人也和被告人關係不錯。刑訴法第28條規定，「與本案當事人有其他關係，可能影響公正處理案件的」，檢察人員是要迴避的。
    2.法庭秩序混亂，坐席排列有誤。庭審時，旁聽席的孫紅雷拿手串砸司機時，被告人進場，旁聽席的同學居然站起來呼喊她的名字時，法官無動於衷。實踐中，法官一般都會制止的這種「嚴重擾亂」法庭秩序的行為，否則庭審怎麼進行？！還有，公訴人和辯護人分座合議庭兩側，雙方面對面而坐，絕不是電影中和觀眾方向一致的坐席排列。
    3.律師、公訴人在法庭隨意走動，使用誘導性提問（就算是你說借鑑英美法庭的交叉詢問，那也要區分哪方的證人和主詢問、反詢問吧，這在英美法系可是非常嚴格的哦）
   4.就算解僱律師，但是故意傷人等可能判處死刑的罪名，法律明確規定一定會指定律師為其辯護，這是保障人權。
（四）結語
    還有一些小的問題，比如法院樓前一般是國徽啊，檢服穿起來沒有那麼帥啊，檢徽樣式很老啊之類的小問題，我就不提了（具體證據鏈條是否完整之類的專業問題，真的需要全面審查卷宗才可以判斷，影片無法展示全貌，所以無從判斷），也實在記不得了。總體來說，如果上述問題能夠修正（特別是罪名！），整部影片還是不錯的，至少在敘事結構上有很大的突破，所以四分啦~   舉報