關於全民目擊的幾個疑問

************這篇影評可能有雷************

這部電影選擇孫紅雷就已經成功了50%，加上導演是編劇出身，在國產電影軟肋——劇本上有了很大的優勢。

就演員而言，孫紅雷是有情有義大罪犯專業戶，表演自然不必多少；郭富城自從演了《最愛》之後，與內地劇組的合作也相當得默契和諧不齣戲，在香港演員中能做到這點的算是稀缺資源了，不過由於電影給的發揮空間不是很多，表演也算是中規中矩了；余男的話，整體表現還行，不過表演相當得臉譜化，導演刻意安排的幾個溫情畫面，演起來也有些令人齣戲，少言寡語滿臉冷酷並不代表專業，全身西裝也不能表明有職業范，相對而言鄧家佳表演得還是相當令人驚喜的，幾場哭戲煽情不做作，圓滾滾的臉龐也確實惹人疼愛，為啥那麼多的好機會都落在了你的身上？

不過個人就而言還是有些疑問的：
1，剛開始陳思成的一場戲，與整部電影的風格不相匹配，若是為了接地氣（我爸是李泰）或是為了搞笑，還不如增加一點對余男家庭的描寫，看人家郭富城是多有情有義啊！

2，另外一點是，鄧家佳的最後一場，在雨中仰望天空，不僅讓我想到了救贖，希望諸如此類的語句，也讓我聯想到了《肖申克的救贖》。假如，鄧家佳的表演能夠有些後悔或是內疚或是疼痛，情緒激烈一些，想必也不會讓有些觀眾產生誤解。

雖然這部電影的質量確實不錯，但是還是有些疑點：
1，孫紅雷精心佈局的一盤棋居然被一個小管家毀了，就內心而言無法接受，雖然他可以有這樣的動機，但是做出這個決定讓我無法信服。年紀一大把的管家做出違背僱主意願的事，並且還是這麼關鍵的時刻，只能讓人感嘆道：管家你也太不懂事了。

2，郭富城是怎麼知道那個機械廠的？龍背牆不是山嗎？管家，余男不可能告訴他，因為宿縣是他自己去的，這點不能讓人信服；再說，他去宿縣目的是為了龍背牆而不是為了機械廠，難道機械廠是孫紅雷家的，編劇可沒有這麼說？

3，其實孫紅雷對司機女兒的愧疚之情表達得有些錯位，司機女兒出現的場景只有一場戲，但是那場戲是郭富城在場，假如安排的是孫紅雷那樣會更加自然，也為他在法庭上的有意口誤做了一個鋪墊。

4，孫紅雷那盤自己做的錄影帶，他為什麼會出現兩個不同的人物？假如是為了自己頂包，出現自己就行啦！假如讓司機頂包，出現司機就可以了。但是余男通過觀察錄影帶，發現裡面是兩個不同的人，才得知這是事先錄製好的，所以才知道了真兇。這點還是真讓人費解，誰事先搞破壞？難道是司機？管家？可信度都不高。
假如是一個人的話，為什麼會先出現不同腳的情況？是孫紅雷演戲的時候太緊張沒注意嗎？
面對這麼關鍵的證據，孫紅雷怎麼可能會讓它出現漏洞？
難道余男觀察的是，一個是現場真實錄像，另一個是自己錄製的，那既然是這樣的，最後的真兇不就是孫紅雷了嗎？或者真兇不是司機了嗎？
這有些混亂，現場錄影帶應該只有鄧家佳的身影，假如現場錄影帶有司機或是孫紅雷的身影，那真相不就大白了嗎？所以現場錄影帶根本沒有男人的身影，假如有的話，警察就不會只抓鄧家佳了。


雖然上面有些質疑，不過本片的水準還是高於某些國產片的

我個人覺得片子有兩大淚點，一是龍背牆的故事，與劇情高度貼合，也讓觀眾覺得孫紅雷確實「偉大」；另一個淚點就要歸功於鄧家佳了，那場看家庭錄影帶的哭戲確實帶感。

對了，還有一個是配樂，節奏神馬的還行，就是聲音太大了。











  舉報