「老師」，只是因為你不是受害者！

      看完電影，心裡很憋屈，有疑問。
       演員演得很到位，包括場景，如果只拿這些來評判一部電影的話，我會給5分，但不能理解的是導演你想表達一個意思？女子自由？新社會和舊制度的碰撞？法律至上？惡有惡報？

       兩處不解。
       一、為什麼送兒子去自首。
       二、老師角色有什麼意義？
       理解不了別人的痛苦，分不清楚當下狀況，不給更年輕的孩子一個機會，電影中這樣一個社會一未成年有殺人前科是一種什麼狀態，還在這樣一個年代講開化和法律，放屁啊！你以為你維護了所謂的正義和法律，卻無視了別人的痛苦，你以為你很正義，實際上，你只是一個旁觀者。
       很不解導演設置「老師」這樣一個角色有何意義，借一個受過教育有文化的眼去旁觀一個傳統封建小鄉村發生的悲傷慘劇？想藉以此劇傳達一下新社會有文化最有道理？
       誰都不是惡人。站在什麼立場，以何種身份去看待，因什麼變得醜惡，要我說，誰都沒有錯，你以為錯的人，他是觸犯了法律，但他沒錯。
       什麼社會，什麼處事手段。老師的角色？才最冠冕堂皇，你以為你講文明懂禮貌，實際上，你丫就是一個醬油。
       理解不了別人的痛苦，就不要義正言辭，不能切身感受，就不要妄加評論，不理解「希望」一詞，就不要亂編謊言，什麼連長，什麼公務繁忙，你小文藝小清新小有文化就對別人有點點憐憫？悲哀。
        
        只能說，從你嘴裡表述出的所有，只是因為你是一個旁觀者，而不是受害者。
        還有，歷史和思想觀念，是一步步走過和慢慢影響而來，而不是一蹴而就。