糾結劇情不算不娛樂

    電影和小說是一樣的，源於生活，高於生活。導演和編劇做好最基礎的功課是必須的，儘量減少影片的硬傷，起碼對於掏錢進影院的廣大觀眾是一種尊重。尤其此類不依賴於畫面、特技和動作的劇情類電影，劇本和演員幾乎就是影片的全部了，因此作為觀眾糾結劇情不算不夠娛樂。
    影片總體質量是值回票價的，亮點大家都體會得到，不再一起鼓掌了，只吐槽幾點硬傷。
    首先父親救女兒的方式讓人糾結。假設司機頂包成功而童檢沒有深究，司機故意殺人既遂；然而女兒承認開車撞人，辯方沒有異議，那麼女兒一樣涉嫌故意殺人，只不過是既遂和未遂的差別罷了，量刑上又有多大區別呢，談何拯救？
    其次導演和編劇毀了整個公檢法的三觀。庭審現場的bug大家明眼人都看到了不再多說，到這裡偵查機關和檢察機關一起欲哭無淚了。面對如此惡性、重大和有影響力的案件，如果公安機關沒有經過充分的調查取證，拿什麼移送檢察院？如果檢察機關沒有認定此案事實充分證據確鑿敢隨便提起公訴嗎？林家動輒你頂個包我擺個真相的，真把司法程序當自家菜地了，想種啥來就種啥。
    再有就是死拿視訊說事。電影裡也提到了，視訊資料是不能作為直接證據使用的，可導演偏偏揪著視訊不放，對物證人證被告人陳述等證據充耳不聞。誰開車撞的人？司機沒開，他只是頂包把人往釘上撞；林泰說是他開的，可實際上案發時他根本不在現場，案發後警方必然封鎖現場林泰沒機會接近證物。所以事情就簡單了：現場地面上必然只會有女兒而不是父親的足跡，林泰說「幸好我之前開過車，方向盤上有我的指紋」，但車廂內、剎車和油門踏板覆蓋最上面的足跡必然是女兒的，方向盤上就算曾有林泰的指紋，也會被女兒後來破壞，由此證明林泰不是最後一個駕駛車輛的人。
    最後再說一點煞風景的話。死者是撞鐵釘死的，至於是車撞人直接撞鐵釘死還是撞人後的二次謀殺，影片沒有交代。假設是前者，激情殺人還可以理解；但要是後者，想像一下一個二十歲的小姑娘駕車故意撞人後，還不解氣還要把人頭往釘上撞，也夠殘忍了吧？真的值得同情？犯的錯不承擔，以後就會重生做人？   舉報