如果我是總統。。。。

剛開始看了三十分鐘就覺得這是韓版的《狙擊電話亭》，嚴重懷疑創意是從那裡拿過來的。看完之後發現本片拍得比《狙擊電話亭》還要好。《狙擊》讓觀眾眼前一亮，僅在於其新穎的創意，獨特的視覺以及緊湊刺激的情節。這些本片都做到了。但是本片還有更深的思想內涵，能引發觀眾的思考。我自己的思考麼，就是以下這坨。

很遺憾地說，如果我是總統，我也不會道歉，更別說在直播間裡現場道歉。所謂的道歉，如果僅從人道主義立場考慮，是理所當然的。然而，政府或者國家元首，在做一個決策的時候，是不可能僅用人道主義作為砝碼的。最通俗地說，總統在，並且必需要，下一盤很大的棋。想想，如果你是總統，你會從什麼角度看待這個事件？

其一，樸魯圭真的只想要一個道歉嗎？（是的，電影告訴我們，這哥們真的只想要一個道歉，他最後甚至都沒摁下引爆器。但是記住，這裡你是總統，不是觀眾）需要如此大費周章嗎？如果我真的到了直播間，形勢就成了：他在暗，我在明，主動權在他手裡。如果他拖著遲遲不讓我道歉，而以別的方式詰難我，我很可能應付不了，對這哥們兒，政客的套話都不管用啊。更糟的是，如果他還要我做出別的承諾那怎麼辦？比方說，要我承諾不競選連任？還有一個劣勢：他是恐怖份子，話可以隨便改，條件可以隨意換；而我不行。

其二，拋開上述理由，假設我是一位大公無私的總統，不計較個人得失和政治前途。如果我妥協，我道歉了，這件事或許可以平息。但是以後呢？那將會鼓勵更多的人以這種極端的方式表達訴求。如此這般國家豈不亂套了？下次再有人這樣做，還會像你一樣這麼善良嗎？很可能他一下手就是十幾條人命了。

其三，一個合理有序的政治制度下，每一級都會有明確的責權劃分。每一級接受上級命令和指示，作具體化之後，向下級傳達；同理，下級收集反饋，稍作整理，向上級傳遞。你要我下令徹查相關項目的涉及的貪污受賄，司法不公，沒問題我可以做；但是你要我越級認錯道歉，不可能。越級這個行為本身已經說明這個國家的政治體制存在嚴重漏洞。政治對手拿出來大吹特吹還是小問題，但是別國怎麼看？三胖那邊都笑得合不攏嘴了吧。被爆頭那位廳長說的「國家威信」就是這麼一回事，這不是一個空洞的詞。一個國家可以有苦難，但是不能失去威信。

【以上觀點從總統角度出發，不代表個人立場】

樸魯圭的立場很明確，就是要製造轟動，迫使總統出面，當面討還公道。他和總統各自的立場，我都深表理解。他們談判的失敗，與其說是總統的冷漠，倒不如說是政治矛盾的不可調和性。古往今來，人類政治無不被這夢魘深深纏繞。


順便說說局長。

此人相當老辣，準確地抓到了總統的心思；收視率目標達到之後，抽身離開危險之地，回家品著香檳準備升職了。這種為達到目的不惜運用任何卑鄙齷齪手段的人能上高層，似乎也只有這種人能上高層，這讓我沮喪不已。

但關於局長的線索還不只這一條。局長的動機只有一個：提高收視率。其手段是，不與恐怖份子妥協，讓他繼續炸（然後大肆渲染其十惡不赦，最終警察抓人收場）。但問題是，為什麼這種手段能夠提高收視率？為什麼與恐怖份子談判就沒有這麼好的效果？導演在這裡想表達的是：觀眾是冷漠麻痹的一群人，他們並沒有真正意義上對橋上受困的人有過真正的同情心。他們渴求更轟烈的爆炸，更悲壯的事件來喚起自己內心早已死水一潭般的感情。然後？該幹嘛幹嘛去。總歸，橋上站著的又不是自己。他們麻木，不會或者懶得理性分析，思維基本受所謂的播音員或者時評人或者專家抑揚頓挫以及煽情的句子擺佈。

這些都是人性使然。

「如果不考慮人性，就沒有真正意義上的悲劇」

最後，我相當絕望。