除了律師有點兒丑，我給滿分

************這篇影評可能有雷************

       很多人將這部電影與現在關注度非常高的案件聯繫在一起，或者因為這部電影中所謂bug進行批判，進而給個將近差評的評價。我認為是不合理的。
    沒有規定說，電影就必需要有個主題，要帶給人正能量；要講一個顯示，要看起來非常真實。電影沒有這個義務。我認為，電影就僅僅是在講一個故事而已，而且是講得導演和編劇想講的故事。曹雪芹寫《紅樓夢》，不是為了批判吃人的封建社會，而僅僅是想說一紙荒唐事而已。
    故事和案件很簡單，就是林萌萌開車撞死了她的准後媽，死於釘子，但是她當時卻沒想到後面有釘子。介於故意殺人與故意傷人之間，律師給出的價碼是15年有期，林泰卻不想他的孩子坐一天牢，多方為此而鬥爭。
    至於其中的bug，我認為連瑕疵都不是。真相只有林泰及其助手們知道，林泰的想法是一步步來，走到哪一步算哪一步。如果律師能夠為將其女兒的罪行降到他能接受的範圍，他做的那些偽證就只是為了以防萬一。
    談到bug又不能不提龍背牆。那句話到底是說給誰的？說bug的人我只能認為你們沒有認真看，他說這句話是為了封住他女兒的嘴。
    沒有什麼司法批判，也不需要有。這麼多媒體、這麼多法學教授，他們不去做的事，為什麼要把擔子交在一部電影上面？也許只是某個國家某個時代的故事而已。這個電影將導演想講的故事，以非常迷人的方式講了出來，我認為就相當相當成功了。認真看了之後，你能感受到導演想告訴你的是什麼，還需要有什麼要求嗎？
    林泰沒有想過不去承擔任何罪行，而只是不想讓自己的女兒去承擔過重的罪行。在中國，這就是死罪。那也是只在中國，因為中國還有死刑。所以，很多時候我們的判斷是基於我們所生活的時代的現狀，存在的就是合理的嗎？為大家所公認的就是合理的嗎？關鍵這些規定不是普通老百姓能說了算的。沒有下崗就甩不掉國企這個大包袱，也就不會有抗擊亞洲金融危機的能力，那當時下崗是大多數公眾所熱烈歡迎的嗎？
    所以，他的想法每個人的最直接的想法。而李某某案件的母親，是怎麼做的？是想逃脫法律的絕對制裁，她的想法是「賤民」不配有人權的想法。這能一樣嗎？
    可以煽情也可以不煽情，我沒有感到任何情感受到了煽動，只是欣賞了一個講的很好的故事。
       舉報