學法救不了中國

************這篇影評可能有雷************

      「以事實為依據，以法律為準繩」
    相信每個法律人都耳熟能詳。而作為一部以法律和父愛為內在邏輯的電影卻與之背道而馳。
    這部電影於法律處的奇葩無異於用英文背《詩經》、在西西伯利亞平原種玉米、去日本學英語、在中國講人權。我雖是學渣，也忍不了這滿屏不堪。哪怕編劇有掃一眼《刑法》《刑訴》也不至於編出如此貽笑大方的劇情，更甚的是還為人稱道。
    有人認為《蝙蝠俠》《超人》等也毫無真實可言，為什麼要苛求《全民目擊》。因為他號稱法制類型片啊！如果劇情是林萌萌在法庭上看到童檢就不爽，扯條頭髮下來將童檢變成猴子我就不追求這片的真實性。最罪惡的就是將謬誤包裝成事實，將偷懶取巧偷換成藝術創作。法律以嚴肅嚴謹著稱，這部法律類型片卻處處在消遣中國的法律，將社會主義法系YY成英美法系，其間實體、程序的錯誤罄竹難書。
    法律的錯誤自有太多人指出。更讓我心寒的是道德的扭曲、教育子女方法的奇葩。
    父愛。
    父愛如山，不動如山。
    父愛難道不是應如山的包容、沉穩，以最亘古長青的姿態教育子女頭頂天、腳踏地，以自己雙肩承擔責任，不墜青雲之志嗎？怎麼會是縱女行兇、偷奸耍滑，以鑽法律空子為榮、以接受法律制裁為恥，以作偽證戲弄法庭為榮、以承認錯誤說明真相為恥？
    真正的父愛應該是教育女兒認識自己的錯誤、接受應得的懲罰，並且告訴她自己永遠愛她，只要她改過自身全社會都會原諒她。人的一生可能犯很多錯誤，但只要勇敢改過便可重生。
    父愛如山，從來不移。偉大的不是「起碼有人愛過她」，而是女兒在牢獄中也是父親最愛的驕傲——只因為她是父親的女兒，只因為她以自己行動向世界表明了她勇於承擔責任，是個頂天立地的人。
    「你父親用生命來換你的自由，不是讓你偷生，而是讓你重生。」這句話讓多少人稱道，我卻感到一陣森森的寒意。裴多菲曾說：生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。看來自由真的很重要，但什麼是自由？為人所嚮往追求的自由？身體的自由還是心靈的自由？縱觀身邊，多少人心生鬱郁，他們都有身體的自由，但他們的心靈被名利權欲困囿，自己畫地為牢，可見身雖有自由，心若不自由也並不令人羨慕。而陶淵明也曾說：心遠地自偏。所以竊以為身心自由自然最佳，若退一步，心靈自由也比身體自由要好。
    所以父親代女擔罪這一舉動看似偉大、實則自私。現實生活中，多少人多少父母每天都做著這樣的舉動——我做的一切都是為你好。動機是好的，結果卻不然。這就是傳說中的好心做壞事。誠然，父親希望女兒不受牢獄之災自然是希望她過得好，但過得好就僅僅是不受牢獄之災嗎？這只是個必要條件，而非充分條件。如上述，真正的好是身心自由自在、無拘無束，飽食而遨遊，泛若不系之舟。以父親性命/自由換來的自由還是自由嗎？那樣沉重的自由。她這一輩子還能夠真正快樂起來嗎？她能原諒自己嗎？這自由，是被父親綁架的自由。父愛偉大，父愛無私，誰想過女兒的感受，她願意接受這樣的自由嗎？這樣強加的自由？相信任何一個有良心的女兒都不願意接受這樣的自由，任何一個沒良心的女兒接受了這樣的自由也不會重生。
    毫無疑問，片中的父親是愛自己女兒的，但這種愛太狹隘，他只念父女倫常、罔顧社會法制，以破壞社會的公平公正公開為代價來替自己女兒開脫。全片不見應有的悲天憫人的普世法制情懷，只見自私的檢察官因為朋友的遭遇而浪費司法資源十幾年窮追富豪不捨，自私的女教師因為個人情感不惜干預檢察官男友的價值判斷，自私的富豪為救女兒出生天玩弄法律忽悠民眾，自私的女兒不敢承擔責任只想做縮頭烏龜，自私的律師因為私人愛憎不察事實出賣委託人。
    該片編劇大肆宣揚如何破壞社會運行機制，其心險惡。但卻一片叫好之聲，我頗為費解。李XX案大家義憤填膺，換個視角多點煽情就成父愛如山了？父母為子女即便破壞社會公義也是感人的偉大的正確的，這種集體無意識到底是什麼時候開始形成的？只要以愛之名，就可以做盡一切傷天害理之事？
    我厚顏忝列法律人之列，我知道刑法是怎麼規定的，刑訴的程序應該怎樣走，我卻不知道那麼多人對法制對法治毫無尊重。我以為我學法知法，越來越多人學法知法，社會就會走向法製法治的明天。但是看到那麼多人為這父親叫好、感動，一種深深的無力感油然而生。因為民眾心中沒有對法律的敬畏之心，即便日後普法程度再高，也只是讓他們知法犯法，更懂得如何鑽法律空子罷了。
    如魯迅所言，學醫救不了中國。
    學法也救不了中國。   舉報