其實還是很用心的

女導科波拉是個希望以」新體驗」來看待世界和自身的人，打個比方，她希望自己是個剛生出來的嬰兒，憑藉靈感直覺去洞察和感悟，而不是書本或父輩能述說的歷史。所以她的電影可以被看作是某種極端的觀念----近乎消解任何重大意義的輕盈無物和透明，有時卻顯得曖昧混雜和多重指向。假如新生代是一出生就坐在船裡的（網際網路、資訊爆炸、虛擬多過真實、人際疏遠），那科波拉會在內心質問那些說她電影蒼白空洞的人：我為什麼要去關心一個舊大陸呢？連同那箇舊世界裡的語言規訓，那些社會、道德、善惡、美醜、生死、同情心、關懷，包括藝術能傳達給人們的，在她看來，可能都是「無中生有」------她關心的，只是一個女孩自己最本能的存在體驗，」我是誰「-----活著要如何被顯示出來，以及這種幻想式的自知力是如何被毀滅的過程。

她是個想要從父輩的種種迂腐的人生體驗中叛逃出來的女孩，靈氣十足。

在這個起點上，她的電影有著相類似的主題-----即生命的空洞飄忽和美麗脆弱不可把握。理解這一點，可能能幫助到理解這部看似無聊的電影------而無聊，我相信是個嚴肅而不可迴避的藝術主題------可惜能表達好的導演少之又少。

和「在某處」一樣，那種無力的漂浮感依然浸透這部片子的每個細節，甚至令人厭倦，但又無法離棄-----因為，這是你能處世的唯一的船。科波拉作為一個風格純粹的年輕導演，她的述求點其實就一直是這麼一個方向，你可以說她淺薄輕佻、避重就輕，也可以說她以小見大。

如果你能不把偷盜看成是犯罪，把好與壞的道德評判與是非觀念先放下，更別提什麼因果報應和虛榮物質，而只看成是幾個少女追求生命體驗和自我實現的一個過程，那麼，這個電影的很多細節，就比較容易理解了，也就不那麼無聊了。

這樣說起來，後半部份從母女接受採訪（這是非常精彩的一場充滿諷刺意味的戲）開始，出現了戲劇性的一些很克制、淡漠但確實是很像說故事手法的細節，以及「寓意」。包括少女們認為自己還是在監獄裡過一種受人關注的生活（偷東西也是這種生活以及表演方式的一部份），還可以去像自己迷戀的明星一樣引領別人的生活；包括那個男孩不意識到最要好的朋友欺騙了他-----這種種又是導演在刻畫和試圖觸摸那些天真幼稚、混亂分裂的少男少女內心了----小孩子們不認錯的態度通常演變成玩真假遊戲-------「我只是說說的，想看看這麼做會怎麼樣，演戲你不懂嗎？「」這成王敗寇的世界哪有對錯？只有絕大多數人依賴著大人物和明星的八卦度過每天空虛的生活...."------正如母女訪談那場戲中，母親搶著答記者問，女兒請她不要搶自己的風頭，同時也想表達出自己獨立的思想和觀點，一張嘴，說的和她堅信健康生活的中產階級父母是一樣的話。

少女偷盜團中唯一的那個男孩是很有意思的，他參與偷盜的原因不是因為虛榮和愛慕名牌、金錢，他是因為孤獨和需要朋友-----很多細節都是圍繞這個男孩的這種設置而鋪陳的。

按心理學的常識，少女們的青春期，是一個尋找自我的階段，在自我成形之前，會通過模仿別人而希望獲得認同----片中的一個細節：新聞報導說，她們喜歡的好萊塢女明星在店裡偷珠寶被抓獲。大家都是偷來偷去，她們偷的，也許正是別人從店裡偷回家去的東西。

你會發現導演有意識地將偷盜的場面拍得很多，很別緻，很放鬆，很有別的寓意-----美麗豪宅的燈火，少女們興奮溜出溜進的身影像正在扮演電影主角；她們似乎在這種偷盜中找到了激情的自我.....氾濫成災的鞋子象徵一切都過剩的物質景像......導演想說的有點多，甚至有點「發條橙」--------最初出於少女單純主觀意願和本能的行為，最終變成人們容易理解的法律懲罰與明星秀，這個只有珠光寶氣作為控制規則的世界。

想繞過社會、道德、偶像文化、物質消費這些傳統邏輯和概念，去捕捉住一種純粹的生命的空洞浮誇，年輕導演的短板就容易漏出來......後半段意思出來了-----而這齣來的意思，多少又有點現實主義的陳詞濫調和刻意，結尾曲即主題----「我們不能喝太多」。

有評論說這部不如」春假「純粹，大概就是說的這個意思。

總體來說，失敗之處有二：
1，安排給少男少女的台詞，儘可能做到簡單、空洞----因為說多了，顯得心思成熟，如果心思成熟，那怎麼會對盜竊可能會被懲罰的後果沒有恐懼呢？怎麼會不想到有監控系統呢？這是創作中左右為難的問題。
由於不得不說的少，導演過度控制了人物在事件中的反應，導致人物顯得平面呆板和有點失真，人物與人物間也缺乏對比。對於大部份觀眾來說，她們既不可愛也不值得去挖掘內心。

2，由於改編自新聞事件，這種事件本身引起的社會性指向（意義和能指）過於確立和穩固，很難被消解，再重新書寫其所指，造成了誤解和模糊，情緒感染力弱。就像一個男孩為了某個自己也說不明白的原因毆打了一個陌生人，對於大部份觀眾來說，解釋不外乎腦殘、暴力衝動和扮酷，很難會被解釋成出於孤獨。