忍不住寫的略長感想，個人覺得這片表達的思想挺多的

************這篇影評可能有雷************

　　這片確實有它不科學的地方，這個三池導演自己也說的，現實中不可能那麼多的警察只圍著一個犯人轉，但是這片有著他想表達的思想，作為一部電影來說這不就足夠了嗎。
　　
　　這片的主要矛盾看起來是描寫人性的選擇，面對窮凶極惡人人得而誅之的殺人犯，是要維護程序的正義還是維護結果的正義。但其實這是一個無解的問題，人的理性選擇和感性選擇從來就沒有和諧相處過的時候，所以很多人就只看到了這是一出為了人渣，一個個的好人相繼死去，最後人渣還是人渣，好人卻都死了，so意義何在的片。
　　
　　在我看來，這片的著眼點並不是正義和犯罪，更不是讓罪犯從良從社會從你我身邊做起，而是更單純的，金錢和生存的尊嚴之間的較量。開始看的時候，我也暗地裡為富豪叫好，比起痛快地殺死這個罪犯，讓他在全國人民的追殺中一直惶恐不可終日，這簡直是無上爽快的復仇方法。在看的過程之中，也不斷的湧出，這種人早點死了更好啊，趕緊殺了他吧的想法。直到計程車司機出現，稱這就是場有錢人耍窮人的遊戲，才終於清醒了過來，確實就是如此。
　　
　　劇情的高潮部份其實不斷的都有說到錢的話題，應該說我對這片最有印象的，就是跟錢有關係的這幾番話。
　　
　　一個是岸谷叔役的奧村內奸身份敗露，他慷慨地滔滔不絕了一番正義言論，論清丸如何如何惡劣，最後坐下來說道，錢我分你一半吧。銘苅只是無奈的回了他一句，真是不可思議，一說到錢，你前面說的就都像是藉口了。
　　
　　還有最戳中我的，是銘苅對白岩說，你肯定不會開槍的，你一旦開槍殺了他，就自動拿了10億，你的自尊是不會允許你去拿這筆錢的。
　　
　　白岩收起槍說，確實，蜷川也真是下錯棋了，要是沒有獎金，就好辦多了。
　　
　　蜷川確實是打錯算盤了，他以為錢是可以買到一切的，當然事實上他也確實買到了很多，這片很好的表現了出來，在有正義做幌子的前提下，為了私慾，人可以做任何事情。而想殺清丸拿獎金的人，確實也都是有自己想生存下去的理由，因此而被利用。他們做的事情不算錯，但是也絕對不算對不是嗎，難道他們的失敗不都是應該如此的嗎。他們覺得對方是死不足惜的了，殺了他不算害人，我自己也贖罪了，還能留錢，一切都很正義，感情上也說得過去。但這確實是錯誤的行為，而真正導致這些人做出這種行為的，是清丸嗎？不對吧。清丸的惡劣只是他們自我掩飾慾望的藉口，這片的真兇從頭到尾都是蜷川，而清丸的存在只是個幌子。
　　
　　然後，說其他幾個沒被買通的警官，他們代表了這片的另一個價值觀，有尊嚴的活著，他們無不都有著一個共通點，就是有著作為警察的尊嚴。
　　
　　最早死去的神箸最年輕，也是個很有正義感的警察，一直在煩惱為什麼自己的工作是要保護這種人渣。但是即便埋怨不解，他還是選擇了完成工作，哪怕他到最後都死得很不甘心。
　　
　　関谷大叔在新幹線上果斷選擇了保護孩子，開槍射殺了想殺孩子的一般市民，哪怕他感情上對那人感到同情，哪怕他也不想保護人渣，但他還是開槍了。
　　
　　最悲劇的就是白岩了吧，留下孩子的那種不甘心。
　　
　　於是他們也都死的死被抓的抓，外人看起來，包括他們自己都覺得很不甘心，不值得，但他們起碼維護了自己做人的底線和尊嚴。但其實他們也別無選擇，不然難道選擇殺死清丸來個痛快才是正解？再打個比喻，我們會因為生活的壓力和痛苦而埋怨和掙扎，但其中只有少數人會覺得還是自己死了或者報復下社會去死一了百了的來得痛快。痛快是痛快了，那然後呢。換回劇里，殺是殺了，錢是拿了，禍害沒了，痛快了，然後呢。
　　
　　最後說說主角銘苅了...我覺得他的設定，凝聚了作者大部份的觀點。尤其是那個自我麻醉的謊言，他的自我犧牲傾向，其實也是緣於這個謊言吧。個人覺得他其實是希望能在工作中犧牲的，因為其實他並沒有走出妻女死亡的痛苦，這種痛苦無時不在糾纏著他，所以在任務中數次不顧一切的去擋槍檔刀，為工作而死，大概就是他最後的一條底線了吧。
　　
　　而叫他去工作的不是他妻子，而是他意識到自己還有工作，只要好好工作，自己就還能作為一個正常人活下去，不然早不顧一切的衝去殺人了。那份衝動，那份仇恨，就僅僅束縛在這麼一個小小的自欺欺人的謊言裡。
　　
　　正應了題目，猶如稻草一般不堪一擊的盾牌，人的矜持，尊嚴，底線，就是如此的脆弱。
　　這個盾牌保護的其實不是清丸，也不是什麼國家尊嚴組織的威信職業操守，而是銘苅作為一個人活下去的底線。
　　
　　說到這裡，最後銘苅被刺傷，局長可嚴肅的對救護人員說絕對要以救這個男人為最優先，這是為了國家尊嚴云云。話都沒說完，醫護人員理都沒理他就把他撞開一邊匆匆抬擔架走了。
　　這一幕真讓我忍俊不住，也更讓我堅定了三池想表達的就是這點。
　　去你妹的國家尊嚴，銘苅只是作為一個人，堅持到了最後。
　　
　　而至於清丸，沒啥好說的了，他的存在就是那樣，從頭到尾都不變，也不需要變，因為這片的論點其實不在他，他只是不斷地在刷觀眾和劇中人的心理下線，簡直就是不斷地在說你快殺我吧~殺了我就痛快了~別猶豫了~看你憋得多辛苦，快來快來。所以他只能是個壞人，到最後也依然是個壞人。為了這個一成不變的壞人，有多少人犧牲了，多少無辜的家庭受牽連了，這一切都像個鬧劇。
　　
　　而連累到這麼多無辜人受害的，正是蜷川阿。銘苅說他是罪毀禍首是正確的，更不是什麼聖母。作者花大篇幅來描寫清丸如何惡劣，為的就是要映襯出蜷川的可憐，讓所有觀眾都在同情蜷川的怪圈中跳不出來，不然又怎麼能看得人糾結呢。哪怕他才是實際加害人，也會在同情的光環下被視而不見。在這種情況下，到底是銘苅是聖母，還是同情蜷川的觀眾是聖母呢？

　　於是乎，大方向來看是維護程序正義的重要性，小方向來說，則是人在面臨痛苦時的抉擇，放棄思考求個痛快是每個人都可以輕易做到的事情，但人之所以為人，難道不就是因為那點矜持和尊嚴嗎。雖然微不足道，但個人覺得，這才是人和動物的最基本區別。
　以上就是我個人的感想，所以我真心覺得這片的三觀很正確，而且有明確中心思想，雖然看法估計各有不同，切入點也必然不同，但至少不是出不知所云的片吧。