從全民目擊到李天一（全劇透）

************這篇影評可能有雷************

我是在看完經濟觀察報對於《全民目擊》的批評後再看的電影，可能評價有失偏頗。
我個人認為，電影有三個方面讓我不能接受：
1、 此電影既然用了正式的場景，正式合規（至少看起來如此）的程序，會引導觀眾產生一種認知：真正的法律審判是這樣的，那麼該電影應該加上結尾：所有當事人會因為製造偽證的嫌疑被檢察機關調查，部份起訴，部份判刑。因為這樣才能傳遞正確的價值關和世界觀：並不是懷揣著「光偉正」的想法去做事，就可以胡來的。舉個胡亂的比喻：李天一懷揣著「讓革命家的後人舒爽是為革命做貢獻」的崇高理想，就可以恣意強姦革命女同胞，受大家同情，做一個悲情英雄一樣，而且處罰不處罰是個謎，怎樣處罰是個謎，處罰執行得怎樣是個謎（李天一已經被判刑，我只是來舉個例子）。如果該電影出於商業性質方面的考慮，一定要結尾是個懸念，那麼，就應該不要把法庭搞得那麼正式，要用一些電影的技法讓觀眾覺得這是虛擬的，是不現實的，甚至是用一點荒謬的表現讓觀眾明白：這電影與事實區別相當大，認真你就輸，千萬別以此為參考。如果從成本上考慮不加上結尾的話，那就應該黑底白字的寫上大段的結尾，交代清楚一干作偽證人的罪名，告訴觀眾，這樣是不對的。
2、 同樣上面這樣一點，我覺得這樣的電影公映對社會價值觀影響太壞，能夠不被限制的公映出來，能夠不加上合適的結尾就公映出來，是審查方面有失職。
3、 該電影採用的形式太過正式，公映之前應該有相應的協會，譬如律師協會或者法律工作的相關團體提出意見，監督拍攝過程。或者在這樣的電影已經公映後，應該有正式的團體聲音站出來說出這樣的電影過程不是正式的，而且電影中法務工作者的工作方式是有不對的，不是只有個人寫文章出來說說，起訴劇組可能有些過份，但是組織律師寫個函件，警告一下，與相關電影協會組織做個聯合，要求以後的類似電影要有法律相關協會參與監製，可以的嘛。記得看過報紙說律師協會的會費收了好多，不知道怎麼花，這就可以花啊，這個電影絕對在損害中國法務工作者的整體形象，損害法務工作者的利益。
我主要是覺得，現在的年輕人，吸收的社會經驗，已經有很大一部份來自於看到的螢幕上的東西，那麼就應該要注意螢幕內容的思想深度，不能吸引了觀眾就了事，造成的負面外部效用由大眾吸收消化，如同排污企業一樣行事。   舉報