可以沒有心，但請用點腦

一，
老實說，完全把徐老怪歸為匠人一類並不公平。雖然和前輩胡金銓相比，徐克的武俠機械化的特點很重。雖然沒有把「載道」當成終極目標，但一直以來，老爺通過天馬行空的想像和精確迅速的技術將明顯的角色對位和立體的社會架構建立起來，還是有強烈的個人風格和作者野心的。
從處女作到成名作，乃至《蜀山傳》《七劍》，都可以看到老爺在技術摸索和社會思考這兩條線上並行不悖體現出電影人的情懷。前者代表著一個藝術門類的未來發展，讓人佩服導演的勇氣和開拓力；後者則表明藝術家對現實的永恆關注，對官僚制度的諷刺和平民情懷。可是這兩點在狄仁傑系列都做的不好。
二，
也不知道是不是受了「東方福爾摩斯」說法的啟發，兩部狄仁傑的人物結構和那個英國偵探故事很像，沒有公權力的偵探，有一個對自己佩服得五體投地的醫生基友，以及一個掌握著暴力，但缺乏智慧的體制內「亦敵亦友」的對手（第一部是白髮鄧超，第二部是紅髮馮紹峰）。然而徐克的這個嫁接似乎有點水土不服。
福爾摩斯的案子是建立在西方科學理性基礎上的，所以柯南道爾在小說敘述中，科學性這方面不會出太大側漏。但是中國的偵探電視劇非要在神仙方術這種玄幻的東西上面討論科學，顯然不是徐克的知識背景能夠駕馭的。於是我們才看到童子尿包治百病，千年毒蠱都能解這樣的幼稚園夢幻場景。
三，
在徐克的電影中，我們依然可以看到中國文人一貫地對戲劇矛盾原動力的判斷，龐大沉重的官僚制度，高高在上的強者對有才能的屌絲（以及屌絲國家）的壓抑，這種矛盾衝突通常表現為國家機關的爪牙（比如東廠）與民間義士的爭鬥。所以徐克的明朝題材屢試不爽。
但這回他偏偏要把背景放到大唐，和大明完全不同的社會背景，就顯得不倫不類。每個導演心中都有個「蘿莉夢」，所以把那個baby硬塞到和主線沒多大關係的電影中搞混劇情邏輯也無可厚非，老怪為了展現「花魁」的風姿，就把劇情設置在東都洛陽了，但是完全沒有表現金吾不禁夜，玉漏莫相催的繁華就算了，還讓洛陽「面朝大海，春暖花開」？
另外，元微之和老怪有什麼仇？怨他負心，就讓他在本片中變成個大醜怪嗎？一個高級妓女不喜歡土豪權貴，偏愛吟詩作對，太假了有木有。就算想滿足屌絲的期望，也不用嘴裡說著愛人家的文才，馬上撲倒滾傳單吧？baby一看就沒有古典美，還讓她吟詩寫字，你那個《遣悲懷》也改編得太三俗了。
四，
作為商業電影，那些情懷都可以不要，邏輯劇情也可以不要，但至少視覺上要給觀眾驚喜吧。在技術這方面，雖然號稱什麼第一部水下3D（現在第一部xx3d的電影太多了），但感覺除了懸崖打鬥那一段，日本武士抓著繩子攀岩什麼的，其他都沒有3d的必要。3d本來是為了拓寬人類視覺空間的，但光是讓景深有層次，完全可以用2D來表現。
作為東島國的兩個驚天陰謀，那些蠱蟲和大水怪也和好萊塢早幾年前的同類影片很雷同，竟然想藉此顛覆我大唐？
電影本來是造夢的，我們不需要以歷史的真實，哲學的真實來苛求他，只要這個謊圓得好。可是狄仁傑系列在劇本上漏洞太多，技術上重複落後，完全把夢給說破了，連屌絲也不會相信。
五，
在香港，電影也是作為一個商業產品，首先要滿足市場的需求，但是在那樣的社會環境下，許多香港導演還是有自己強烈個人風格的。只是「北上」之後，是否為了滿足大陸觀眾的接受水平，紛紛喪失了自己的特點。這麼部無聊無趣的電影在首映第一天影院裡笑聲連連，頗受好評，我不禁疑問，我們可以沒有心，但一定連著腦子也不要嗎？