為什麼那麼多人叫好，你們就那麼容易被人洗腦嗎？

「你只是個孩子，你根本不曉得你在說什麽。所以問你藝術,你可能會提出藝術書籍中的粗淺論調，有關米開朗基羅,你知道很多，他的滿腔政治熱情，與教宗相交莫逆，耽於性愛，你對他很清楚吧？但你連西斯汀教堂的氣味也不知道吧？你沒試過站在那兒，昂首眺望天花板上的名畫吧？肯定未見過吧？如果我問關於女人的事，你大可以向我如數家珍，你可能上過幾次床，但你沒法說出在女人身旁醒來時，那份內心真正的喜悅。你年輕彪悍，我如果和你談論戰爭，你會向我大拋莎士比亞，朗誦「共赴戰場，親愛的朋友」，但你從未親臨戰陣，未試過把摯友的頭擁入懷裡，看著他吸著最後一口氣，凝望著你，向你求助。我問你何為愛情，你可能只會吟風弄月，但你未試過全情投入真心傾倒，四目交投時彼此了解對方的心，好比上帝安排天使下凡只獻給你，把你從地獄深淵拯救出來，對她百般關懷的感受你也從未試過，你從未試過對她的情深款款矢志廝守，明知她患了絕症也再所不惜，你從未嘗試過痛失摯愛的感受......」

很多人因為上面的那段對白，對這樣片子讚賞不已，彷彿醍醐灌頂，瞬間就開悟了一般。童鞋們，你們就那麼容易被說服嗎，就那麼容易被洗腦嗎？
我很奇怪的是，為什麼沒有人看出這段被人廣泛稱讚的對白之中的邏輯毛病，這段話看上去很有道理，但讓我不明白的是，片子中的那個天才也實在是太容易被人說服了，你不是天才嗎，你不是一眼就看出了教授和他老婆之間的問題了嗎，怎麼你就是看不出來這段話中間的邏輯毛病呢？哦，我明白了，是編劇不讓你看出來的。但可笑的是，這樣的劇本居然還得了奧斯卡大獎，還有人因此覺得好萊塢的電影有多麼的先進。
　　那麼這段話的邏輯問題在哪裡呢，我不是天才，但我倒是想替那個所謂的天才反問一下那個教授，那你去過西斯汀教堂嗎，那你經歷過戰爭嗎？好吧，就算你的經歷比我多一些，就算你吃過的鹽和我吃過的米差不多，但你的知識還不是百分之99是從書上看來的。而我之所以是天才，就是因為我能過目不忘，我能瞬間理解被人怎麼都理解不了的問題，我為什麼不能感到驕傲？
　　我不是天才，但我很想聽片子裡那個牛逼哄哄的教授怎麼說，但不幸的是，教授不必解釋了，因為那個天才繳槍了。這樣的劇情都被這麼多人叫好，我真的是很無語。
　　我想問一下那些為這個片子叫好的觀眾，你們就那麼容易被人說服嗎？一個奧斯卡就那麼容易把你們唬得一愣一愣的嗎？

ps ---------------------------------

   看了幾位豆友的留言，我想我有必要做一些說明。我上面那段話的意思，不是說那段台詞有什麼大的毛病，而是覺得這個電影有大的毛病。當影片一開始的時候，看到那些心理學家對這個所謂的天才一籌莫展的時候，我在想，接下來會出現一個什麼樣的人來降住他呢。
   這是這種類型的電影最常用的技巧，就像武俠電影一樣。好吧，這時候意料中的高手馬上出現了，就是那個講了那段話的心理學家。然後天才就乖乖地束手就擒了。我靠，這他媽的是奧斯卡哎，你們美國人就這麼玩的嗎。要這樣都行，那我們中國人的武俠片豈不是部部能得奧斯卡了。最起碼我認為金庸的那些處理手法比這部電影要高明一萬倍了。人家至少有降龍十八掌或者一陽指之類的創意，用來說明高手之所以是高手吧。哦，你就用這樣騙騙三歲小孩的招數，就把一個天才給收服了，那我想請問，前面的那些心理學家都是吃乾飯的嗎，我怎麼都沒看出來後來的那個心理學家有什麼高明的地方，你的降龍十八掌呢，你的一陽指呢，什麼都沒有，就他媽的一個黑虎掏心，天才就繳槍了？？？
   奧斯卡也就這點水平，看了這個電影，我覺得說中國電影爛的人大可心平氣和一些了，好萊塢除了商業大片牛逼，具體來說是畫面牛逼之外，文藝片也不過如此，前面是天才，後面是愚蠢，這樣的劇本也能得奧斯卡，呵呵。