忽悠，三段錄像明顯不符合邏輯，而且釘子到底是誰插的

主要說一下這三段錄像，在影片的28分鐘有一個人說「那晚是由我負責地下停車場的監控」，這個人在影片最後提到的表演模仿的過程中並沒有出現，說明跟他可能沒關係，在前半段影片中有一畫面是資料顯示，上面很明顯的出現了死者楊丹的面部，說明在28分鐘的那個人提交的那段錄像是有的也是真的存在的，關鍵就是第二段錄像有沒有出現，如果沒有出現只是模仿了真實錄像補缺了真實錄像沒有監拍到的畫面，那第二段由司機扮演的錄像就沒必要提及也沒必要拍了，況且在影片在審問中問出是司機將楊丹的頭部撞向釘子，可見並沒有出現司機殺人的錄像可能只是回憶，那後面拍兩段錄像就是多此一舉，如果推翻前面的，拍了兩段錄像，司機的先一段交了必然會出現釘子是由司機將死者插進頭部的，如果不出現那根據前面根本定不了人是司機殺死的，那後面的錄像又出現是林泰殺的，那不是自欺欺人嗎，出現兩段不同的影片難道法官律師都是吃素的嗎，而且最終也沒說清楚釘子的問題，他女兒萌萌演的很無辜的樣子說明釘子可能真的不是她插的，那到底是誰?
而且所謂最貴的律師和最精明的律師都只是被導演牽著鼻子走，法官就是打醬油的。   舉報