從保險角度看此片邏輯問題

本人是保險從業者，此片涉及保險，故試從保險原理角度作些分析：
１.第五騎士父親死後為何不尋屍　劇中丹尼爾父親因鐵箱質量問題死於河中，保險公司拒賠，且鐵箱和屍體最終未找到。　從保險角度，有個代位追償原則，即被保人因第三方原因受到損失後，保險公司應先向被保人賠付，但同時獲得向第三方的追償權。比如，車被盜後，三個月未找到，保險公司會先賠錢，然後會請警方繼續找車，找到後車歸保險公司（一般是拍賣）。所以在此劇中，對保險公司有利的選擇應是盡力找到鐵箱和屍體，分析原因，看是否在保險責任之內，以及是否能向第三方追償。顯然，鐵箱製造商是有責任的。而不是讓其消失。

２.法國銀行為何受罰　劇中，法國銀行因與保險公司勾結不付保費，而遭到了四騎士的懲罰。在實務中，保險賠付一般分為報案、查勘、定損、理算、核賠、劃款、結案這七個環節，且均是由保險公司決定的，其中與銀行有關的是劃款，而劃與不劃完全取決於保險公司定賠核賠及劃款指令，付不付錢與銀行完全沒關係。不知為何要懲罰銀行。

３.轉帳散的了財嗎　第二幕魔術是將保險公司老闆帳戶上的錢散給受損的觀眾。　現在專門有個保險叫電子銀行保險，賠付因密碼失竊、駭客攻擊造成的帳戶資金受損（我們公司是交５元保５萬）。保險公司之所以敢推此產品，一是因為銀行在網銀安全上大筆投錢，出險機率低；二是因為出險後，銀行為其聲譽，會先給客戶補上，再去追回損失。像片中這種收款人已知的情況，錢一定會被追回。前兩年不是有個屌絲因ATM機出錯，取了幾十萬，逃掉了，會被抓住後，還給斃了，正是此理。