特效VS劇情？

今天晚上剛剛看完這部片子。《地心引力》在劇情與特效上彷彿分別走到了兩個極端，看完之後老實說我覺得很失望，雖然今天晚上看電影是同學請客，我還是忍不住在他面前批評了這部片子，感覺有點對不起他......對這部電影，我覺得一定要把劇情和特效完全分開，從兩方面來評論才不會偏頗，因為這兩部份實在是天壤之別。
這部片子從視覺效果，特效，3D上面來講完全無懈可擊。電影的開場就是一段長達16分鐘的長鏡頭，一氣呵成，這大部份要歸功於無重力狀態所提供的近乎無限的視角選擇。鏡頭從機械部份分別切換到三名演員各自的視角，幾乎是360度無死角地展現了太空望遠鏡、地球、三名演員以及無垠的太空，不論是背景還是景物都顯得如此宏大。這樣的拍攝和特效製作的水準在後面碎片雨的襲擊、太空站的毀滅，以及斯通在太空站裡面行進時的一系列鏡頭中都可見一斑，可以說這些鏡頭都是我看過的最棒的3D效果之一。同時影片在音效上面也下了大工夫，有些3D電影只追求畫面的真實而忽略了音響的作用，其實人類判斷距離經常是由視覺和聽覺共同來完成的，如果忽略了背景聲音，就會給人一種強烈的不真實感。在這方面《地心引力》做的也相當完美，這可能也是部份的由於太空中聲音無法傳播，所以電影中需要處理的背景音效不是很多，拍攝組能夠專心地處理僅有的這些片段的聲音。不管如何，電影院的音響能夠完美的表現出影片追求的空間感，同3D營造出的立體效果一起。我相信，這部片子單從視覺效果上來講，是足以震撼絕大部份觀眾的。
但是，一部好的片子不僅僅只是眾多特殊鏡頭的拼湊，特效只是電影的皮膚、裝飾，真正撐起這些的還是電影的骨架——劇情。在這方面，《地心引力》與特效相對的，就是極其簡單甚至簡陋的劇情。看到海報的時候我還對這部影片的劇情抱有某種幻想（因為沒看過預告與簡介），而電影開場的長鏡頭在用她的特效震撼我的同時，也隱然澆滅了我對劇情的某種期待......很難想像一部注重劇情的片子會有這樣長的一段不知其意義的鏡頭與緩慢的節奏。後面的一切只是在重複又重複地驗證我的猜想而已，甚至看到一半的時候我就已經在以「如果XX了就是神作了」為主題開始了我自己的幻想。對於這部片子的劇情，我認為就是一些好萊塢商業大片的某種經典套路和橋段的拼湊，整部片子除了開始的時候讓我有些投入，結尾的部份有些興奮，其他的時間我可能更願意把它當做一部太空風景片而非科幻片對待。
我覺得《地心引力》的劇情之所以成為這樣是有必然的原因的。完全將場景選在太空在極大地拓展了影片特效的可行性的同時，也極大地限制了影片劇情的可展開性——簡單的來說，一部好劇情是要涉及至少足夠的人與事的，因為影片的劇情說白了就是人與人（或者人與物）之間的關係，而對於《地心引力》這樣整場戲從頭到尾只出現了三名演員（死人應該不是人演的吧...）的電影來講，你又能期望什麼呢？有人或許會說，我就喜歡簡單的劇情，甚至我能從這些劇情里看出人類深層次的一些共性或者理念來...OK，我想編劇應該是這麼想的，否則就不會有中間一段斯通與科沃斯基的對話，編劇想塑造一個內心柔弱、受過傷害的女性在外界的危機刺激之下逐漸堅強起來的形象...但是我真的沒有辦法產生任何的代入感。至於各種隱喻的說法，我剛才花了十分鐘的時間回想了大部份的電影情節和畫面，至少在我看來除了斯通中間有一段可能有些引人聯想的畫面之外，沒有回想到有其他類似的畫面。斯通在剛剛進入到太空站時在門口處的那個造型確實很像嬰兒在母親肚子裡時的形象，可能有些隱喻吧，不過我對這個畫面的第一印像是做作而非深刻.....就像電影裡面經常有男主角在運動場上跑的大汗淋灕然後仰天躺下休息的鏡頭，看的時候你會覺得男主角這造型太帥了也想實踐一下，等真的實踐了就會發現電影裡都是騙你的...
說了這麼多，我對這部電影的負面印象居多是由於她的劇情，但是不可否認她在特效與鏡頭上面及其優秀的水準。一部好的電影往往都是毀譽參半的，我覺得這部電影值得去電影院裡買張票，認真看上兩小時，然後再決定你的觀點。