為該有而沒有產生的反響 而嘆息

       擎天的泰坦巨人 「阿特拉斯」如果因壓力煩擾厭惡擎天的工作而聳肩的話，蒼穹就會攪動。

       推動人類社會進步的各行業菁英、實業家--真正的頂層設計者（人類社會的擎天者），如果因不堪來自底層屁民、弱智政府以平權為武器，在煩擾和壓力集體罷工消失，那麼社會就會癱瘓和倒退--這就是蘭德要闡述的。

      讀了格林斯潘回憶錄就能明白格林斯潘和蘭德在道德譜繫上同屬傳統的美國知識分子和保守的共和黨人。

      也是在知道蘭德之後，我才發現原來有早有前人把我的道德理念和價值觀系統闡述而成「客觀主義」。

      所以即便我沒讀原著，在知道故事梗概和作者觀點情況下。就知道據此改編的電影，要呈現的內容和內涵不僅是複雜的情節和故事背景，更多的是依託故事對社會經濟體制和社會價值哲學觀點的論述。
 
     而這種故事複雜、隱喻深晦的改編電影向來就是不是「票房主力部隊」的菜。如果前期宣傳再沒搞好，稍有不慎，這種頗具野心的改編思想巨製的行為就淪落成了某年某月的檔期冷門。

      同時，也因為原作呈現度難，也很容易同時成為口碑毒藥。

     和原書的暢銷的對比，談談我的看法：

      首先我大家都知道《阿特拉斯聳聳肩》是美國前10 的暢銷書。但讀者的和觀影者在理性20世紀後期的西方--也就是說在歷史上--可能不算兩個文化消費人群 。

     不過在當代無論地球哪個地方，估計閱讀消費群體和電影消費群體基本是涇渭分明的兩個文化群體，套用蘭德的道理：在當下，讀書的人，尤其《阿特拉斯聳聳肩》這種讀者可以算作蘭德所謂的理性主義者，或是電影中那些陸續消失了的創造者類型；而電影的文化消費群體主流就是大眾，非理性主義者和劇中屁民平均主義者。


   其次，促成原著銷量的兩個原因我覺得：

1、是書出版於西方主流媒體知識界尚處於理性主義的50年代。即便大批左翼人士異議，也使得數目更加暢銷。

2、是書中觀點尤其商業道德部份對於保守經濟群體的利益訴求，導致的該書可能在以後的年代中一直作為闡述自由資本市場理念的經典讀物而在不同年代需求不斷。

      而以上兩個讓本書原著暢銷的原因確沒有一個，能讓改編電影在垃圾文化和反智主義氾濫的當代實現賣座。因為幾乎絕大多數票房的貢獻者可能不知道有這本書更不知道這部電影。他們貢獻快餐文化的理由和原著暢銷的理由完全不同。

       

     而上述原因，不知道在電影開拍時製片人是否充分考慮過，如果充分考慮過。那麼這種不賣座的結果應該是預料之內且可以接受的。

     且絕不應因這意料內的失敗而給第一部那麼漂亮的演員班底大換血...達格妮是我心目中的一類完美女性，智慧、典雅、理性、堅毅、韌性、高貴、我相信也是蘭德心裡的完美理念代言人。泰勒 Schilling很好的詮釋了角色。我沒看過第二部，所以無法想像這樣一個完美的女人變成其他樣子，這也導致我不會去看第二部電影。

     再多說一點--關於應該不惜成本的用原版人馬拍攝第二部的意義--其實就如同原著對於大蕭條後被凱恩斯主義一直澤被西方經濟社會直至當年的懷疑意義一樣：電影製作人完全有理由將《阿特拉斯聳聳肩》改編電影行為，當做把自由主義市場經濟體制的辯護人角色的原著由平面教科書改編成立體版教科書。並大力宣傳曰XXX影響N世代知識分子的經典巨製重磅改編云云，搞好噱頭大力加以推銷！

     用來幹嘛呢？

     用以質疑和提醒目前的歐巴馬政府不要過度的篤信大政府和干預主義政策，不要為了支持搞號召富人自我犧牲、屁民強制賦予的全民醫保之類你好我好她也好之類的理念和東東，更不要學歐洲過度社會福利和平均主義的社會理念。要提倡自由、競爭和菁英意識，這是美國的立國之本，更要相信人類社會的進步的推動和智慧的制度設計是少數菁英的貢獻，而平均主義和口頭上的為利他主義只是屁民、屌絲、懶漢、流氓、反智主義者的信條，實行這種政策造就的可能結果就是社會倒退和癱瘓---就像蘭德書中闡述的那樣。   舉報