看了諸多評論我不能忍了

************這篇影評可能有雷************

以前我在豆瓣上往往是一個伸手黨，看完一部電影后瀏覽一下豆瓣上各位文藝青年的評論，我承認不少人的影評真是神來之筆，看看後，覺得筆者把內心的想法和感想都說的很透徹後，我就感覺很滿意。點個讚，然後關網頁。

但是我在這部電影的豆瓣評論裡，看到的文藝青年不多，只看到一堆五毛。
在此敬告各位無腦評論黨：電影沒有牽扯到意識形態上，就千萬別自行牽扯到意識形態上。

尤其是那種心地特別單純，看這部電影看得眼淚稀里嘩啦的，事後一想，尼瑪這是日本右翼分子掩蓋戰爭本質，愚昧大眾的方式！在戰爭中的日本平民根本不值得同情！不值得同情你哭毛線啊，你是給自己掌嘴你知道不？

電影本身的故事內容，是符合當時的歷史環境的。一個故事，如果本身立場中立，而且敘述的故事是客觀的，那麼它存在的就有意義，而不能從影片沒有符合XX社會價值觀、不符合主流輿論等等角度去進行批判。影片反映的或許是一個片面，但是它卻足夠真實。什麼以小見大，借古諷今什麼的，你們夠了。

影片以清太和節子的死，反映了對戰爭中孤兒生存現狀的反思，以及對兄妹兩人脫離社會，獨自建立家庭的否定。

——多數影評將《螢火蟲之墓》視為有訴求反戰意識的動畫，但高畑勛對此表示「這部動畫與『訴求反戰』這件事完全沒有任何關係，作品裡頭的任何一幕一景也完全沒有刻意去傳遞反戰思想的意思，主要想藉由故事中清太與節子脫離社會群體、想以僅僅兩人來建立一個家庭生活的行為，來影射出社會上的一些現象，特別是一些二十來歲的年輕人們。」（來源維基百科）

《螢火蟲之墓》還有電影版和電視劇版。看完這兩版後，大家就可以明白兄妹兩人的行為方式背後深刻的動機。

為什麼清太兄妹兩人離開了親戚家而自行躲到防空洞裡安家？
——清太兄妹過去生活在優渥的軍官家庭，被父親灌輸軍國主義的所謂尊嚴思想，養成了遊手好閒而過度自尊的性格。清太兄妹沒考慮過提供的糧食遲早會吃完的情況，更沒反省過自己是寄人籬下白吃白住，不願在非常時期與久子全家共體時艱。一次他們還向久子表示白米都是他們的，讓久子聽了大為不滿，直言兩家乾脆分開炊事。分開炊事後，清太依然仰賴久子家的水電等其他資源，久子因此對清太冷語，不久清太就帶著節子出走到防空洞居住。（來源維基百科）
所以，清太兄妹事後的悲劇，主要原因在於自己身上。

為什麼清太有7000日元的存款卻不加使用，以干青蛙和大豆果腹？
——最可能的原因是因為清太沒有想到他還有存款可以利用。（少年有時候就是目光短淺），請注意，任何一個智商正常的14歲少年，都應該明白錢所帶來的意義，那可是上世紀40年代的7000日元的存款！
導演為何要強調這麼多的存款？他為什麼不說只有700日元的存款甚至更少？這赤裸裸地諷刺了清太思維的固執和不諳世事。
補充資料：1945年日元美元匯率：15日元=1美元
35美元可換取1盎司黃金
存款數量：接近於今天的13萬人民幣（光吃就可以吃上很多很多年，不算利息）

另外一個可能的原因是，出於清太本人過強的自尊心與家庭教育的影響，覺得父親回來前不應該動家裡的存款，而是應該自立解決困難。

清太是一個合格的哥哥嗎？
——清太愛自己的妹妹。但是他並不深愛自己的妹妹。理由有兩點：
該影片是以野坂昭如以自身在二次大戰的體驗為題材的，他曾經講過，他並沒有像電影中那樣愛自己的乾妹妹，甚至因為妹妹的哭鬧而敲妹妹的頭。請注意在影片中，清太凡是能弄到吃的的時候總是自己先吃。比如說在田野里摘番茄，在空襲時偷米時，往往自己吃一把後才想著給妹妹留吃的。請問，一個14歲少年的食量，和4歲女孩的食量是否有可比性？跑步如飛，身手敏捷的哥哥，如果能堅持先讓妹妹吃最好的，又怎麼能讓妹妹因為營養不良而死？最後，清太直到妹妹身上起滿濕疹，因為嚴重營養不良而去醫院的時候，才想到自己可以買一些好吃的讓妹妹的病治好。如果清太是個視妹妹生命甚於自己的人，這一切都不會發生。

清太的死反映了日本戰後孤兒的現狀嗎？
——不反映。電視劇版有補充的情節：戰爭結束後久子和夏試圖尋找清太兄妹，然而為時已晚，清太捧著節子的骨灰在車站掙扎地死去，遺體也被火化。（維基百科）所以，清太的死是由於他自己年齡不足的幼稚以及受軍國主義思想導致的過於自強的性格而導致的。