高麗棒子發明中醫之後又發掘相術了嗎

高麗棒子發明中醫之後又發掘相術了嗎

如果在一分鐘之內要我說出一個華人演員，用來描述宋康昊。。。。。。周潤發？我第一個想到他，差不多的個頭，一樣的肉呼呼，一樣的名氣級別。但發仔愛笑，他喜歡用笑來魅惑觀眾。宋康昊幾乎不笑，他大多時候處於冷峻木訥之中，非到情緒噴薄之時他奢用表情，十分之中有七分都是留白。不合適吧。陳建斌？都有一張差不多面積、平坦厚實的大臉盤，臉上寫滿街頭小販或者落魄大叔的滄桑，動作以遲緩厚重為主，與輕靈敏捷絕緣。但陳更剛猛霸氣，總讓人覺得就算不至於一言不合飽以老拳，也會話不投機別你一腳。宋康昊不會這樣，他幾乎沒有梭角，他會像一條牧羊犬一樣，衝著對手發出恐嚇的低吠聲，接著，繼續發出恐嚇的低吠聲，然後，離開。
說了好多面相之類的東西，看來我還是沒有走出這片子的陰影。根據一個人的面相推測人的性情、習慣、心情，這是我們凡人每天都在重複進行著的功課，察顏觀色、恃強凌弱、你進我退、你退我進，凡人們過的生活真是可怕啊。然而根據一個人的面相進而預測人的命運，這就索觀相師們的功課了。「人的臉上有世間的三羅萬象，頭意味著天，要高要圓。眼睛意味著日月，要清澈閃亮。嘴巴是海，人中是川，要長而明顯。鼻子和顴骨，額頭和下巴，意味著山嶽，不得太高。頭髮和鬍鬚意味著草木，要即茂盛又秀麗。」相術也是國學吧，天庭飽滿、地閣方圓者，必大富大貴。而長頸鳥喙、隆準長目者，可與共患難，不可與共樂。國人們早已津津樂道。而前段片裡傳授的一段相術，不過是些粗陋的比喻，平平無奇，顯出於非專業人士之手。但導演顯然對這種唯心主義的東西沒有深究的興趣，他更在意地是如何準確地刻畫出人物的面相與實際觀感。奇妙的是，面相術這類題材放進電影來表現，居然如此地契合。人物表情是電影的主要敘述手段，當宋康昊把全部注意力放在對象的表情上時，觀眾也會如此聚精會神地去觀察他的目標。題材能放大演員的表演，演員的表演繼而推進題材之趣味，實在是天作之合。
面見具有虎相的金東瑞時，未能刻畫到位。因為說實話這個面相更多地給人以慈祥、清廉的感覺，離虎相真是差了三千里路雲和月。雖然有點小失敗，但足以吊起人的味口。要看看具有狼相的「首陽大君」究竟是怎麼一副模樣。在這裡，導演玩了一手先抑後揚，前後兩個首陽大君完全判若兩人。幾乎讓人懷疑已經超出了化妝的範疇，進入替身的用武之地，或者那根本是兩個純粹不相幹的人。「看破一個人的氣質，最有效的方法是進入他最熟悉的環境下去觀察。」於是宋康昊以賜畫為名深夜造訪大君府，首陽大君終於露臉了。我打死也沒認出來，這個深夜出來觀畫，低眉順目，臉上甚至有幾塊老年斑的冢中枯骨竟然會是李政宰。他，他還故意連用兩個面部小抽筋，把宋康昊騙得一愣一愣的。導演，不帶這麼偏人的吧？然後，首陽大君的第二次登場效果意料之中地驚悚。李政宰放肆、傲慢的風格得到百分百地發揮放大，霸佔大螢幕五分鐘之久，就算是宋康昊的大臉，也已經難掩其鋒芒。
劇本或許是出於新人之手，未能挖盡題材潛力。片尾宋康昊懺悔式地說出了：「我只是看到了人們的面孔，卻沒看到時代的車輪，就像隻看到了時刻變化的海浪，其實應該看的卻是同向，海浪是因風而起的。」從中大可一窺韓片與國片之區別，國片的宋康昊，必然在面對首陽大君的羞辱與威嚇時，吐他一面唾沫，說出「你沒有成王之相！」然後大義凜然赴死，捎帶上兒子的一條小命。韓片卻居然給出了這樣一個有投降機會主義傾向、不具有絲毫革命精神的結尾，實在令人有些悵然若失。僅在最後前後照應地補了一筆面相術的成功，看上去有點想點題但又跑偏了的趕腳。
導演、演員功力可圈可點。映象中韓國導演使用鏡頭以靜為多，像金基德，像朴贊郁，可能與他們喜愛繪畫不無關係。但韓在林明顯喜歡有事沒事就動動鏡頭，整部片子下來基本沒一個鏡頭是靜態的。對一個長篇歷史來說，可能稍嫌過火。如果觀眾不能進入劇情，會在中段就感覺到疲憊，進而扔下瓜子或者爆米花早早地離場。
金慧秀的角色基本游離於劇情之外，她起到的作用是讓觀眾熱身。面目姣好，一對大眼睛俏皮可愛，風韻十足。《奪寶聯盟》中她的身材被全智賢完爆，那時候當真沒發覺，她的胸膊竟然有這麼大。
李鍾碩或許是此片的面向青年男女敞開的一道大門，但不幸他將成為牆腳一個不起眼的狗洞。因為他的長相風格與古典完全不對路數，而且長相俊美帶點娘炮，非要去演一個壯志凌雲、離家出走的憤青，這實在有點強人所難了。每看到他那張鮮紅欲滴的嘴唇，我都會想起維生素C或者曼秀雷頓，不知不覺就齣戲了。。。。。。