世間因果難明，豈能因善惡而定

************這篇影評可能有雷************

估計會寫不下所以還是開一個長的影評好了。

技巧上來說，情節緊湊，劇烈衝突的情節之間的鋪墊也夠，不會讓人覺得一直在提心吊膽，但是又很刺激。很常用手持的晃動鏡頭，在索馬裡和船上都有用，在索馬裡用烘托出一種動盪不安的氣氛和生存的艱難。而在船上用是非常符合實際觀感的，因為船本來就晃嘛，在船上衝突時用就更佳刺激了，還是塑造不安感。

情節上有幾個點讓我注意到。

1. 無情的專業。有幾個地方體現了這一點。
第一、美國海軍救人是迫於白宮和媒體的壓力，所以他們冷靜而專業。船長知道海軍是不會讓海盜贏的，他寧可毀掉整個救生艇也不會讓他們把自己帶回去的時候。這當然是事實啦。可能是我此前看得美國片不太多，所以覺得這樣直接說出來蠻好的，而不是冠以人道主義的名義。
第二、射殺海盜。這當然是爲了萬無一失地保護船長的安全，本來軍隊就是有立場的，但是這不妨礙我作為一個小姑娘非常難過!!!
第三、醫護人員在幫船長檢查的時候，她有點快的語速讓我覺得有點push，然後她重複說她懂她明白，但是其實她並不真的懂，船長內心的恐懼遺憾和後怕。可能醫護人員也是見慣了生老病死難免的。

2. 壞人的定義。海盜是壞人嗎？我不敢說是。
講一些具體的感受。在海盜將要上船的時候，我很希望他們不要過去，因為在我眼裡船上的人手無寸鐵而海盜來勢洶洶。在船長撒玻璃的時候，我會覺得他是出於自衛。然而對於玻璃這件事，在我瞭解更多那個十六歲小男孩以後，我會很同情他。而且船長的行為雖然是出於自衛但是有一點點給了巴掌再給糖的意味。但是出於安全考慮也是沒辦法。在海盜陷於弱勢，尤其是穆斯上船後的無措還有他們被射殺的那一刻，我又情感上傾向於海盜了。
當我們不瞭解一個人的時候，他對於我們來說是平面的，海盜就是海盜，船長就是船長。但是當隨著情節的深入和延展，我們見見破除了這種刻板印象，職業的基模淡化了（天哪社會心理學沒有白學!!!），而個人的形象更佳立體，我們漸漸能夠理解做壞事的人的苦衷。正如在海軍形象沒有展開之前我可能覺得他看起來冷冰冰的，但是其實他也是有愛人有家人有苦衷的。
還有一個地方是海盜說他上面還有Boss，而船長說我也有。很多事情是爲了生存不得不為，你生在一個具有規則的地方，如果不去適應就無法存活。
套用史記老師說的一句話：「世間因果難明，豈能因善惡而定。」

3. 愛和淚。
之前在知乎上對於愛是什麽有一個很紅的回答，「好像突然有了軟肋，也突然有了鎧甲。」
船長和妻子之間的互動就體現了這一點，寫郵件、寫遺書、在急救的時候呼叫自己深愛家人，嗯，當時覺得真好。
船長最後眼淚不止我也跟著難過，那一刻感情真實複雜。他一定很抱歉，讓自己身陷險境讓家人提心吊膽；他一定也很遺憾，那些海盜就這樣唄射殺，有一個還是少不更事的孩子。

情感上說，我常常用我願不願意回頭看第二遍這個標準來衡量我對於一個片子的評價。這部片子是很不錯的啦，但是我應該不會看第二遍，因為還蠻難過的啊雖然高先森說這不是一個難過的片子……最喜歡的美國片子還是Flipped，會看很多遍那種心情也容易很好，像鐵達尼號之類我也不會看第二遍說真的……

總之還是覺得不錯的啦，是一個會引發很多思考和共鳴的片子。