北京人的洛城愛情

北京人的洛城愛情
            ——《不見不散》 1998
喜劇有時候真讓人感覺不可琢磨又無所不能，起碼在電影裡邊，它所顯示出來的作用還真是不可限量。舉個例子，假如你喜歡看周星馳電影，那這種喜歡能界定為是對電影本身的喜歡嗎？如果答案是肯定的，那你覺得周星馳的電影是有內容還是有技巧呢？亦或者周星馳本人擁有多麼高深的電影學理論或素養?我想不是這樣，倒不是說周星馳不行，而是周星馳電影最大的魅力不在於電影本身，換句話說，電影只是載體。細想一下，當下我們所接觸的喜劇傳媒大致有：小品、相聲、電影、綜藝節目等等。試想一下，假如喜劇並不是這些藝術形式的根本屬性，那喜劇對這些藝術形式的影響得有多大！郭德綱相聲假如不那麼逗了，你還會聽嗎？周星馳假如不做喜劇了，周星馳電影還會有市場嗎？言歸正傳，假如把喜劇從馮的電影中剝離出來，那麼馮的電影還剩下什麼？

馮的電影裡的喜劇來得不像周星馳那麼赤裸裸，就像《不見不散》，大部份觀眾看完會覺得這是一部愛情片，我想說，導演這喜劇片的核心可隱藏的夠深啊。不過話說回來，這世界還有比愛情更天馬行空的事情嗎？所以哪怕是到了電影要結束的時候倆人突然之間親了一下，你也可以稱之為愛情片。該片用兩個「一年後」把結構劃定為三段式，三段順著「認識」、「接觸」、「在一起」的時間順序發展。段落銜接不能說天衣無縫，不過也沒什麼漏洞。情節安排看似合情合理，其實挺搞怪的。

首先，第一情節段:「認識」。這次，馮先把自己的「房子」情結寄託到了豪華的美國「希臘式別墅」里，之後又移情到風景秀美的公園房車上。戲劇效果反差很大，由此傳達的男女主角性格差異明顯，揭示之後倆人的交往不會很順利。單說人物性格塑造，該片給人印象深刻，從一開始直到最後「在一起」，劇情安排十分嚴謹。其次，第二情節段：「接觸」。 倆人由一次意外碰面，先後經歷一次「被搶」和「被騙」，不知道導演這樣安排是什麼用意，難道是想表達「患難見真情」的意思嗎？或者「獨在異鄉為異客，舉手投足皆不易」？最後，第三情節段：「在一起」。又是一個「一年後」，所以劇情大致可以概括為「三步登愛」。說是「在一起」，其實本片關於愛情的情節從這一段才正式開始。至於求愛過程，我只試問你，有見過通過尋人啟事的方式求愛的嗎？如果沒見過，回頭看看本片吧，那樣的話如果你還單身，擁抱愛侶的時候就不遠了。如果非要說這是一部愛情片的話，我感覺彆扭。因為故事安排上很明顯沒有怎麼把愛情當回事，即使在這一段落里倆人開始深一腳淺一腳的交往，也不足以說明那就是愛情。更何況，倆人的交往過程更像是在展示自我，在結尾沒有一個理念融合的過程，所以在一起未免牽強，看起來就像電影該結束了，倆人在一起吧，不然拍個電影沒結尾算怎麼回事。就像我在一開始就說的，這是個喜劇片，所以以「在一起」為結點是比較合情理的安排。

這部電影很奇怪的，一直在呈現美國的生活以試圖解釋中美差異的問題，而且還不光是表達中美愛情觀的差異。這也是我不稱其為愛情片最重要的原因。電影的前兩個段落基本在平鋪美國生活的種種，就連第一段落的情節點男主勸女主回國，交代最多的也是美國如何如何。而且該片中美國元素多到堪稱美國生活指南，有幾個典型的，比如：美國倒爺小黑人、警察、劫匪、吹薩克斯留著絡腮鬍騎著老爺摩托的男人等等。即便是最後關於愛情的篇幅，我們可以看到男主為女主拉椅子、男主告訴女主進了教堂要摘帽子、警察用槍指著你的時候要按他說的來等等，這些都是美國風味的東西。甚至最後男主做夢的那個情節，暮年的倆人坐在窗前看書，褐色實木地板和門窗，也完全是美國的風格。我想問，男主不是回國了嗎？

最後，徐帆給人感覺很質樸，電影中的那副褐色蝴蝶鏡配淡綠色旗袍的打扮很入味。另外，《北京遇上西雅圖》與本片劇情相近，可以參考。   舉報