評《白宮管家》：中規中矩的黑人傳記片

************這篇影評可能有雷************

  頒獎季的資源陸續出來了，下了幾個，看的這卻是第一個。看之前並沒有太大期待，知道這估計又是講黑人血淚史的，裡面應該又是惠特克演技大爆發。不過在看的過程中，還是不自覺地注意到、思考到一些點，想在這裡說兩句，當作觀影筆記與人分享。

  首先，傳記電影有自己的一套發展邏輯和表現方式。和名著改編作品有幾分相像，傳記電影的一個關鍵就是對事件的取捨。保留什麼，捨棄什麼，詳略如何布篇。這裡，導演、編劇的選擇一般分為兩種：一種是基本上按人物從生/童年，到死/當下的正序時間來全景展現起伏的一生，多在平鋪直敘中帶出一些高潮點；一種是專把人物所經歷的一段重要時間和一個決定性事件單拎出來，深度挖掘。當然，本片明顯屬於第一種。
　　　　
  因為主人公西塞爾在人種上是黑人，職業上是白宮管家這一雙重身份的特殊，所以通過總統的更換，以及不同總統對待黑人民權運動的不同態度來從側面刻畫主人公，恰到好處。主人公所經歷的歲月，正是黑人運動風起雲湧的數十年。從遭受種族壓迫的種種不公平待遇，到鬥爭取得階段性勝利，再到自由平等博愛似乎觸手可及，主人公身處白宮這一政治權利的中心，見證了一個個歷史性瞬間（歷屆總統出台法案等措施），但又囿於身份處在這一中心的邊緣，處在白人陣營和黑人陣營的夾縫中（特別是與其長子之間的衝突），所以這就給人物本身增加了矛盾性和複雜性，繼而增加了看點。
　　
  不過，需要指出的是，歷屆總統在有限篇幅內的刻畫，明顯示卡記憶體在人物扁平，過褒或過貶的痕跡，導演這一點處理的未免有過於主觀的嫌疑。
　　
  事實上，黑人電影的主題都較為單一，一般都是放在反對種族歧視運動、爭取民主政治權力、反對等級分化和物質、教育貧窮等這些議題中。本片導演李丹尼爾斯之前還拍過《珍愛》。與其相比，本片受傳記片類型所限和刻畫人物需要，反思力度略顯不足。少有的幾處質詢式反思，還都是由主人公的獨白直接說出的，減弱了深度。
　　
  其次，再來說說片子的視聽語言。影片在鏡頭語言方面還是可圈可點的。影片在三分之一處，有一場精彩的交叉剪輯。主人公在白宮餐廳服侍白人的畫面，與其長子等學生運動代表在餐廳要求服務被拒，慘遭白人驅趕的畫面交接，形成鮮明對比。一邊是父輩的安份順從，服侍白人，一邊是子輩的執拗反叛，與白人抗爭。黑人從被剝奪權利到爭取享有權利，白人從被服務者到可能成為服務者，中間幾組身份角色暗中互換，增加戲劇效果的同時，形成強大的畫面和情感衝擊。
這裡，確實也帶出了父輩與子輩間的差異，更突顯了時代更迭、歷史向前發展進步的力量。（有個問題是，當總統了解了西塞爾兒子的情況，是否會不自覺地為黑人投憐憫票。片子裡好幾個地方，都有總統因西塞爾憐憫黑人的感覺，不知是不是導演有意而為之）

  另外，可以看出，導演身為黑人少數族裔，對於黑白兩色的敏感。例如，西塞爾去建議提高薪酬被拒後，一個打開黑框房門的黑色背影（景深處為淺色），疊化一個處在畫面相同位置的馬丁路德金身著白色襯衫，站在白色陽台的畫面（景深處為深色）。黑人侍者的酸辛無奈，黑人領袖的純潔神聖，都不言自明。

  從黑白，到彩色，電視這一媒介，作為時代的產物，在本片中也發揮了很大的作用。每一任總統針對黑人問題的講話都在電視上播出，製造了偽紀錄片的感覺。不同的人群總是通過電視來收看重要新聞。更重要的是，片中有大量的歷史新聞片穿插在情節發展中，成為時間座標，為影片增加真實性和歷史厚重感。
　　
  說到底，本片表現中規中矩，沒有突破類型窠臼，也沒有特別震撼的記憶點。而且，影片的重心好像並沒有特別放在主人公身上，反而著重表現了美國黑人民主運動的種種，遭遇記述多於性格刻畫。雖然影片表面上看似批判殘酷，但實質上，還是在歌頌美國偉大的民主進程，仍是主旋律的腔調。中評。