苦大仇深的韓國人

沒覺得該片能承受起8.6分的高分。但題材偏偏討了苦大仇深的中國人的巧，便能從豆瓣贏得了無數好評。

類似本片批判社會和政府黑暗面的電影不少，但看來多少令人遺憾的地方，在於此類電影多僅僅表達了民眾單方面的訴求，卻少了政府的訴求。如果民眾和政府是對立的雙方，現實應該是兩方面相互摩擦和相互妥協的結果，現狀並非絕對的黑暗，亦非完全的光明，更多的是一種無奈的妥協。人民得到的不是理想的公平，也並非生活於水深火熱之中。政府不是沒有革新的願望，而革新的意願被有權階級的劣根性中和，久而久之到達的動態平衡。這種平衡才令人絕望，因為固若堅冰，難以打破。絕大多數電影無法描繪出菁英階級的掙扎，而只發洩民眾單方面的訴求，因此很難真正意義上引導人們理性且精細地思考，所以我很難承認這些影片深刻。最終這些片也只能煽起人們感性上簡單粗暴的「絕望」。而本片很不幸的屬於濫觴之一。例如，本片多次強調「總統不會道歉」，意圖說明政府是冷漠、不近人情的，這就是一種很感性的論調。「為什麼總統連簡單的道歉都做不到？」若站在總統的角度考慮，不道歉肯定是有苦衷的。電影如果進一步剖析「總統的苦衷是什麼」之類的問題，引導人們思考這些問題，進而提出解決有權階級和普通民眾之間互相不理解的對策，這個社會或許能增添更多的暖意。若要兼顧電影的娛樂性，不要過多的說教。那導演不剖析「其中總統的苦衷」也好，但至少影片要反映出來吧！導演想反映的就是政府和勞動階級的矛盾，為何二分之一的主角——政府卻不發聲呢！那又談什麼深刻呢？連客觀都算不上吧！

第二點我覺得欠佳之處，在於故事誇張，而矛盾突出得並不尖銳。為了取得戲劇化的效果，誇張劇情激化矛盾可以讓觀眾看得更過癮，但感染力是不及平鋪直敘的現實主義風格的。我不明白為何樸魯圭的兒子要用如此極端的方式找回自己的尊嚴。社會從來都分有階級，人人生來就有差別，絕對公平是不能做到的。社會的責任不是保證人人收入一樣，保證人人擁有一樣的權利。社會該保證給你提供向上的通道。既然樸魯圭的兒子是個技術帝，若用於正道，最終會受到他人尊重，也能為家族掙得榮光，那又何苦做一名恐怖份子，爭取一句毫無實際意義的道歉呢？總統即便向你道歉了，整個社會體制就因此而改變了嗎？從此就不會出現樸魯圭第二、樸魯圭第三了嗎？編劇應該加強「為何樸魯圭的兒子一定要求總統道歉」，是其他的途徑已經不能走了嗎？是非得走極端路線才能維護普通人尊嚴了嗎？這些點都很弱，經不起推敲。

總之，批判政府總顯得快意，卻只是一時的意淫。導演似乎「深刻批判」，實則是在宣洩感情；想毀滅什麼給你看，但又沒什麼建設性。有些網民採用多重標準評價政府的言論屢見不鮮。其實就是政府幹什麼都不對，管是不對的，不管也是不對的，管多管少都是不對。中國人自古就是感情動物，邏輯思維能力差。精闢的論證分析未必有多少人欣賞，煽情的電影、文學作品總特別容易被接受。